Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А19-6478/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-6478/2018
г. Иркутск
6 ноября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 6 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕРВИС КОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672049, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316385000099004, место нахождения: Иркутская область, г. Иркутск) о взыскании 21 661 руб. 76 коп., а также проценты на сумму основного долга за период с 24.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в момент возникновения обязательства,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕРВИС КОМПЛЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 21 661 руб. 76 коп., а также проценты на сумму основного долга за период с 24.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в момент возникновения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не выполнил работы по договору от 14.04.2016 № 33-16тск-суб.п.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 66402527744768, № 66402525813831.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Теплосервис Комплект» (подрядчик) и ИП ФИО2 14.04.2016 заключен договор субподряда № 33-16тск-суб.п, по условиям которого субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить работы: монтаж отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, монтаж водомерных узлов, монтаж теплового пункта и узлов учета тепловой энергии, монтаж повысительной насосной станции, станции пожаротушения, выпуска канализации на строящемся объекте «Группа жилых домов в Ленинском районе г. Иркутска, расположенного по адресу: <...> блок секции 2-4, 2-5».

В пункте 1.4 договора определен срок выполнения работ: начало работ – 14.04.2016, окончание работ – 10.09.2016.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 3 200 000 руб.

Как утверждает истец, 22.06.2016 он перечислил на счет ответчика авансовый платеж по договору в размере 239 000 руб.

В связи с тем, что ответчик работы по договору не выполнил, истец уведомлением от 11.07.2016 № 180 заявил об одностороннем отказе от исполнения договора.

Суд установил, что в деле № А19-16319/2016 ООО «Теплосервис Комплект» обратилось к ИП ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 239 000 руб. в виде неосвоенного аванса, 6 464 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2016 № А19-16319/2016, имеющим преюдициальное значение для дела, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Теплосервис Комплект» взыскано 239 000 руб. неосновательного обогащения, 6 464 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что ответчик оплату неосновательного обогащения произвел не в полном объеме, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2016 по 23.03.2018 в сумме 21 661 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму неосновательного обогащения в размере 115 134 руб. 02 коп. за период с 24.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поэтому с 01.06.2015 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должно осуществляться исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поэтому с 01.08.2016 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 115 134 руб. 02 коп. начиная с 24.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из сходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, веденной Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает исковые требования заявленными обоснованно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2018 № 333.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕРВИС КОМПЛЕКТ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 661 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 115 134 руб. 02 коп. по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья О.В. Епифанова