Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А67-7516/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 7516/2020

16.12.2020

Резолютивная часть решения изготовлена 20.11.2020.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томь-К» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 697264,50 руб. задолженности по договору перевозки груза № 1/07 от 29.06.2019

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Томь-К» (далее – ООО «Томь-К», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» (далее – ООО «ГРС», ответчик) о взыскании 50 000,00 руб. – части задолженности по договору перевозки груза № 1/07 от 29.06.2019.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате осуществленной истцом перевозки (л.д. 4-5).

Определением суда от 02.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.10.2020 принято заявление истца об увеличении размера искового требования до 697 264,50 руб.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом (л.д. 30), в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования ООО «Томь-К» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (отправителем) заключен договор перевозки груза № 1/07 от 29.06.2019 (л.д. 8-10).

По условиям данного договора (пункты 1.1, 1.2) перевозчик обязался доставить частями по заявкам отправителя вверенный ему отправителем груз песок в количестве 25 000 тонн именуемый в дальнейшем «груз», из пункта отправления д. Копылово, Томского района. Томской области в два пункта назначения: 1. д. Конинино, Томского района Томской области; 2. с. Итатка, Томского района, Томской области, и выдать груз получателю, а отправитель обязался уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором; перевозка груза осуществляется частями грузовым транспортом перевозчика, либо привлеченного перевозчиком транспорта третьих лиц.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора плата за перевозку груза составляет: с. Итатка - 235 рублей за одну тонну груза, в том числе НДС 20%; с. Конинино - 170 рублей за тонну груза, в том числе НДС 20%. Перевозка груза оплачивается частями, в течение 5 рабочих дней после передачи отправителю документов, свидетельствующих об объеме перевезенного груза.

Как указано в иске, во исполнение условий договора истец оказал услуги по доставке груза (песок) на общую сумму 1 697 264,50 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 15 от 07.08.2020 на сумму 29 440,00 руб., счетом-фактурой № 13 от 31.07.2020 на сумму 576 077,10 руб., счетом-фактурой № 11 от 16.07.2020 на сумму 1 091 747,40 руб. (л.д. 12-17).

Ответчик оплатил по договору сумму в размере 1 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1372 от 29.07.2020 на сумму 500 000,00 руб. и № 1229 от 17.07.2020 на сумму 500 000,00 руб. (л.д. 18-19).

Ссылаясь на факт оказания услуг по перевозке и наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 697 264,50 руб., истец направил ответчику претензию с требованием добровольного погашения долга (л.д. 20-21).

Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, последний предъявил в суд настоящий иск.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания истцом услуг, наличия на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке груза истец представил в материалы дела: УПД № 11 от 16.07.2020 на сумму 1 091 747,40 руб., УПД № 13 от 31.07.2020 на сумму 576 077,10 руб., УПД № 15 от 07.08.2020 на сумму 29 440,00 руб., платежное поручение № 1372 от 29.07.2020 на сумму 500 000,00 руб., платежное поручение № 1229 от 17.07.2020 на сумму 500 000,00 руб.

Как пояснил истец, в платежном поручении № 1372 от 29.07.2020 ответчик ошибочно указал назначение платежа «Договор № 07/03/2019 от 07.03.2019» - такого договора между истцом и ответчиком не заключалось, единственный договор, заключенный сторонами – договор от 29.07.2019 № 1/07.

Представленные истцом УПД подписаны сторонами без замечаний и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц.

Стороны могут составить акт об оказании услуг в форме универсального передаточного документа (УПД), предложенной к использованию ФНС России в Письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры».

Форма УПД основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию счетов-фактур, используемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, которая предусмотрена статьей 169 НК РФ.

Факт осуществления истцом перевозки груза подтверждается представленными истцом УПД.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 697 264,50 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в указанном размере ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу требований статьи 41 АПК РФ лицо, участвующее в деле, имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому несовершение стороной спора необходимых процессуальных действий влечет риск наступления неблагоприятных последствий для той стороны, которая должна была совершить такие действия с учетом бремени доказывания (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить отзыв на иск, возражения обосновать документально.

В нарушение требований статей 8, 9, 65, 66 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно существа предъявленных требований не заявил, доказательства исполнения денежных обязательств по оплате задолженности на момент рассмотрения спора не представил.

Риск наступления последствий совершения или не совершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ложится на ответчика.

Исходя из факта оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, отсутствия доказательств полной оплаты данных услуг ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании 697 264,50 руб. задолженности по договору перевозки груза № 1/07 от 29.06.2019 подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 2000,00 руб. (л.д. 6) относятся на ответчика.

Кроме того, с учетом увеличения истцом размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 14945,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томь-К» (ИНН <***> ОГРН <***>) 697264,50 руб. основной задолженности, 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 699264,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14945,00 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев