Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А33-32705/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 марта 2022 года


Дело № А33-32705/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «25» февраля 2022 года.

Мотивированное решение составлено «30» марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологическое обслуживание и эксплуатация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Бенат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "технологическое обслуживание и эксплуатация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Бенат " (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 90/2019 от 29.05.2019 г. в размере 477 928 руб. 50 коп.

Определением от 23.12.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24.02.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.02.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ (с учетом периода очередного отпуска судьи).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 29.05.2019 № 90/2019, по условиям пункта 1.1. которого, поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять покупателю партиями комплектующие (колпачок полимерный, этикетка самоклеящаяся) в соответствии с техническими заданиями и чертежами (Приложения № 3-4 к договору) для производства водочной продукции под торговой маркой «РУСЛИ», 0.5 л. именуемые далее по тексту «товар». Наименование, количество, цена за единицу товара, общая стоимость товара, страна происхождения и условия поставки товара указываются в спецификации, образец которой приведен в приложении № 1 к договору. Спецификация, подписанная полномочными представителями сторон, должна содержать ссылки на настоящий договор и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора). Поставка товара осуществляется на основании заявок покупателя. заявка оформляется по форме, согласно приложению №2 к настоящему договору и содержит информацию о количестве. наименовании, сроке поставки товара. Заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3. договора). Датой получения заявки покупателя является дата получения электронного сообщения со всей информацией, указанной в п. 1.3. договора (пункт 1.4. договора).

Дополнительным соглашением от 16.12.2019 к договору пункт 6.1. договора изложен в следующей редакции: «Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в отношении поставки товара до 31.12.2020 г. (включительно), а в части взаиморасчетов до 31.03.2021 г. (включительно)».

Дополнительным соглашением от 03.12.2020 № 5 пункт 6.1. договора изложен в следующей редакции: договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30.10.2021 включительно».

Пунктом 3.1. договора установлено, что товар должен быть упакован и маркирован в соответствии с требованиями, указанными в технических заданиях (приложения № 3-4 к договору).

Приложением № 1 к договору согласована спецификация товара.

Приложениями к договору утверждены технические задания № 1 и № 2.

Дополнительным соглашением от 16.06.2020 № 2 к договору поставки от 29.05.2019 № 90/2019 приложение № 1 к договору изложить в редакции приложения № 1 к соглашению. Приложение № 2 к техническому заданию № 1 изложить в редакции приложения № 2 к соглашению.

Дополнительным соглашением от 07.07.2020 № 3 пункт 4.2. договора изложен в следующей редакции: «Общая стоимость поставляемого товара в рамках настоящего Договора составляет 3 336 500 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 % - 556 083 руб. 33 коп., и включает в себя стоимость товара и все расходы, связанные с исполнением договора. По договору у Покупателя не возникает обязанности заказать и или приобрести в собственность товар на всю указанную сумму». Приложение № 1 к договору изложено в редакции приложения № 1 к настоящему соглашению. Дополнено техническое задание № 2 приложением № 6 и изложить его в редакции приложения № 2 к настоящему соглашению. Дополнено техническое задание № 2 приложением № 7 и изложить его в редакции приложения № 3 к настоящему соглашению.

Дополнительным соглашением от 03.08.2020 № 4 пункт 4.2. договора изложен в следующей редакции: «Общая стоимость поставляемого товара в рамках договора составляет 3 366 500 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 % - 561 083 руб. 33 коп., и включает в себя стоимость товара и все расходы, связанные с исполнением договора. По договору у покупателя не возникает обязанности заказать и/или приобрести в собственность товар на всю указанную сумму». Приложение № 1 к договору изложено в редакции приложения № 1 к настоящему соглашению.

За период с 29.05.2019 по 30.10.2021 истец поставил в адрес ответчика товар (комплектующие) на общую сумму 1 375 000 руб., в том числе НДС-20%, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 29.05.2019 № 20 на сумму 81 000 руб.; от 03.06.2019 № 21 на сумму 189 000 руб.; от 10.10.2019 № 40 на сумму 327 075 руб.; от 06.12.2019 № 54 на сумму 200 000 руб.; от 20.03.2020 № 3 на сумму 175 000 руб.; от 17.06.2020 № 5 на сумму 175 000 руб.; от 07.07.2020 № 6 на сумму 144 000 руб.; от 08.09.2021 № 12 на сумму 35 000 руб. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 848 146 руб. 50 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Между сторонами подписаны акты сверки: за 1 полугодие 2021 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 442 928 руб. 50 коп.; за период с 29.05.2019 по 05.10.2021, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 477 928 руб. 50 коп.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 477 928 руб. 50 коп.

Требованием от 27.09.2021 исх. № 5 истец обратился в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность в полном объеме по договору поставки от 29.05.2019 № 90/2019 в размере 477 928 руб. 50 коп. не позднее семи дней со дня получения.

Письмом от 14.10.2021 № 649 ответчик сообщил истцу, что заявок от покупателей на указанную продукцию до настоящего момента не поступало, как следствие, отсутствует товарооборот и поступление денежных средств с реализации водки под торговой маркой «РУСЛИ». Потребность в поставленном, в нарушении условий договора товаре, отсутствует, его содержание на складе экономически нецелесообразно и убыточно для АО «Бенат». Просил забрать поставленную ООО «ТехноЭкс» продукцию обратно, предварительно согласовав время, место и иные формальности для ее получения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленного товара в размере 477 928 руб. 50 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 29.05.2019 № 90/2019, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

За период с 29.05.2019 по 30.10.2021 истец поставил в адрес ответчика товар (комплектующие) на общую сумму 1 375 000 руб., в том числе НДС-20%, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 29.05.2019 № 20 на сумму 81 000 руб.; от 03.06.2019 № 21 на сумму 189 000 руб.; от 10.10.2019 № 40 на сумму 327 075 руб.; от 06.12.2019 № 54 на сумму 200 000 руб.; от 20.03.2020 № 3 на сумму 175 000 руб.; от 17.06.2020 № 5 на сумму 175 000 руб.; от 07.07.2020 № 6 на сумму 144 000 руб.; от 08.09.2021 № 12 на сумму 35 000 руб. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 848 146 руб. 50 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Между сторонами подписаны акты сверки: за 1 полугодие 2021 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 442 928 руб. 50 коп.; за период с 29.05.2019 по 05.10.2021, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 477 928 руб. 50 коп.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 477 928 руб. 50 коп.

В опровержение заявленных истцом требований ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в связи с отсутствием покупательского спроса на указанную продукцию и не поступлением денежных средств от реализации водки под торговой маркой «РУСЛИ», оснований для оплаты (н. 4.3. Договора) необоснованно поставленного товара до настоящего времени время не возникло. В результате, сложилась неблагоприятная ситуация для осуществления предпринимательской деятельности и, как следствие, формирование у АО «Бенат» спорной задолженности. При этом, АО «Бенат» неоднократно обращалось к 000 «ТехноЭкс» с предложением о возврате ненужной и незаказанной продукции обратно, о чем свидетельствует, в частности письмо исх.№649 от 14.10.2021. Однако данное предложение истцом не удовлетворено, спорная продукция до настоящего момента находится на складе АО «Бенат». В ходе проведенной инвентаризации материальных запасов были выявлены остатки комплектующих по договору № 90/2019 от 29.05.2019г., дальнейшее использование которых не представляется возможным. Считает, что спорная задолженность у ответчика образовалось в результате ненадлежащего исполнения договора (п. 1.3 и 4.2. Договора) самим истцом, основания для оплаты данной задолженности в настоящее время отсутствуют (п. 4.3. Договора), следовательно, истец не вправе требовать взыскания с ответчика исковой суммы.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательства.

Судом установлено, что товар поставлялся в соответствии с техническими заданиями в объеме, согласованными сторонами в договоре и дополнительных соглашениях к нему. Товар принят ответчиком в полном объеме, подписи в товарных накладных не оспорены. Сторонами подписаны акты сверки без замечаний, что подтверждает одобрение поставок со стороны ответчика. Кроме того, в период исполнения договора ответчик не обращался к истцу с просьбой ограничить объем товара, не инициировал подписание дополнительного соглашения об уменьшении объема товара или расторжении договора поставки.

При этом, доказательства оплаты 477 928 руб. 50 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 477 928 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного обществу "Бенат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологическое обслуживание и эксплуатация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 477 928 руб. 50 коп. долга по договору поставки от 29.05.2019 № 90/2019 и 12 559 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Д.С. Куликова