Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А76-26567/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26567/2022
22 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 21 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово», ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой», ОГРН <***>,

о взыскании 691 402 руб. 78 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 04.05.2022,

от ответчика: ФИО3- представителя, действующего на основании доверенности от 07.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово» (далее – истец, ООО Агрокомплекс «Чурилово») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой» (далее – ответчик, ООО «Речелстрой»), о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 в размере 626 270 руб. 63 коп., пени за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 в размере 65 132 руб. 15 коп. (т. 1 л.д. 2-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату тепловой энергии не обеспечил.

Определением суда от 12.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1).

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования отклонил (т. 2 л.д. 1-2).

Определением суда от 10.10.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (т. 2 л.д. 6).

Определением суда от 21.11.2022 судебное заседание отложено на 21.12.2022 (т. 2 л.д. 13).

Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 626 270 руб. 63 коп. и производство в указанной части прекратить.

Отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 626 270 руб. 63 коп. подписан представителем ООО Агрокомплекс «Чурилово» ФИО4, имеющим полномочия на частичный отказ от исковых требований, указанный отказ от иска обусловлен тем, что ответчиком произведена оплата задолженности (т. 2 л.д.16).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 626 270 руб. 63 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ в связи с заявленным частичным отказом от иска.

Истцом исковые требования уточнены, просит взыскать с ответчика пени за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 в размере 61061 руб. 39 коп. (т. 2 л.д. 16).

Судом уточнение исковых требований в части пени до суммы 61061 руб. 39 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ принято, является предметом рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в уточненной редакции, в судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2017 по делу № А76-5631/2017 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Речелстрой».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2018 ООО «Речелстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком ООО «Речелстрой» является собственником жилых помещений, расположенных по адресам г. Челябинск:

- ул. Эльтонская 2-я, дом 57, квартиры № 2, 5, 39, 55, 84, 88, 135, 141, 145, 207, 212, 213,

- ул. Эльтонская 2-я, дом 50, квартира 4, 6, 36, 46, 49, 74, 80, 85, 86, 89, 90, 94, 95, 107, 162, 170, 175, 176, 178, 179, 183, 184, 201, 211, 215, 229, 233, 250, 259, 260, 264, 265,

- ул. Эльтонская 2-я, дом 57-А, квартиры 1НП, 72, 82, 89,

- ул. Эльтонская 2-я, дом 61-А, квартиры 19, 72, 142,

- ул. Трашутина, дом 32, квартира 52,

- ул. Трашутина, дом 30, квартира 88 и ответчиком не оспаривается (т. 1 л.д. 12-66).

Договор ресурсоснабжения между сторонами заключен не был, между тем, тепловая энергия фактически поставлялась истцом в указанные выше жилые помещения, принадлежащее ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ведомости учета тепловой энергии (т. 1 л.д. 67-142).

Для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлен счет на оплату №20 от 15.07.2021 (т. 1 л.д. 143).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.07.2021 с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (т. 1 л.д. 10).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчиком оплата за потребленный ресурс в установленные сроки не произведена, истцом начислены пени за период 10.09.2021 по 31.03.2022 в размере 61 061 руб. 39 коп. (т. 2 л.д. 16).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности в спорный период ООО «Речелстрой» спорных жилых помещений подтвержден материалами дела.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 9.4 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями ст. 15 Закона № 190-ФЗ, пени за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 составили 61 061 руб. 39 коп. (т. 2 л.д. 16).

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 61 061 руб. 39 коп. за период с 10.09.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1602 от 12.05.2022 (т. 1 л.д. 7).

При цене настоящего иска госпошлина составляет 2 442 руб. 00 коп., и указанные расходы относятся на ответчика, поскольку требование о взыскании с ответчика пени удовлетворено в полном объеме, а сумма государственной пошлины в размере 20 658 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 626270 руб. 63 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Отказать ответчику в применении положений ст.333 ГК РФ.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой», ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово», ОГРН <***> пени в размере 61061 руб. 39 коп., в возмещение расходов по госпошлине 2442 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово», ОГРН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 20658 руб. 00 коп. по платежному поручению №1602 от 12.05.2022.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.Н. Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.