Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А52-829/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-829/2019
город Псков
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тимаева Ф.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (место нахождения: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Комплектации «Мосрезерв» (место нахождения: 129090, Москва, Каланчевская ул., д. 16, стр. 1, к. 1Г, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 095 809 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.03.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Комплектации «Мосрезерв» (далее – компания) о взыскании 5 095 809 руб., в том числе 4 793 800 руб. основной задолженности, 302 009 руб. пеней, начисленных за период с 30.12.2018 по 04.03.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в связи с чем судебное разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом (поставщиком) и компанией (покупателем) заключен договор от 12.11.2018 № 18/2018, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать покупателю продукцию, а покупатель – принять и оплатить товар.

Цена договора согласно приложениям № 1, 2, 3 составила 8 533 800 руб.

В силу пункта 4.2 договора покупатель осуществляет оплату 30 % стоимости товара в течение трех банковских дней после подписания договора и 70 % стоимости товара в течение пяти банковских дней после уведомления о готовности товара к отгрузке.

Общество исполнило обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, поставив компании товар на общую сумму 8 533 800 руб., что подтверждается товарными накладными от 05.12.2018 № 101, от 06.12.2018 № 102, 103, от 07.12.2018 № 105, от 14.12.2018 № 108, 109, от 20.12.2018 № 112, 113, от 24.12.2018 № 114, 115. Компания 14.11.2018, 30.11.2018, 12.12.2018 произвела частичную оплату товара в размере 3 740 000 руб.

Ответчиком товар до настоящего времени полностью не оплачен.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара обществом в адрес компании направлена претензия от 12.12.2018. Письмом от 19.12.2018 № 96 ответчик подтвердил разгрузку автомобиля на АЗС № 589 22.12.2018, а также гарантировал оплату за ранее отгруженные резервуары в размере 1 417 000 руб. до 30.12.2018, а оставшейся задолженности до 01.02.2019. Обществом 28.02.2019 повторно направлена в адрес компании претензия, которая получена последней, но оставлена без ответа.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки в рамках договора товара и наличие задолженности в размере 4 793 800 руб. подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Компания в ходатайстве об отложении судебного заседания возражала против заявленных обществом требований по сумме долга и порядку взыскания неустойки. В судебном заседании 23.04.2019 объявлялся перерыв до 29.04 2019 для предоставления компанией отзыва на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору. Представитель компании в судебное заседание 29.04.2019 не явился, каких-либо документов в опровержение требований общества не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Компанией документов, подтверждающих уплату задолженности, суду не представлено.

Учитывая изложенное, требование общества к компании о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в размере 4 793 800 руб.

Требование истца о взыскании 302 009 руб. пеней, начисленных за период с 30.12.2018 по 04.03.2019, также подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 5.3 договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения компанией установленного договором срока оплаты поставленного товара установлен судом и ответчиком не оспаривается требование о взыскании пеней заявлено обществом правомерно.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование общества к компании о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 479 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Комплектации «Мосрезерв» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» 5 095 809 руб., в том числе 4 793 800 руб. основного долга, 302 009 руб. пеней, а также 48 479 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья Ф.И. Тимаев