Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А03-15821/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15821/2022
08 декабря 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 07 декабря 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску местной религиозной организации «Центральная церковь Евангельских Христиан-Баптистов» г. Рубцовск, г. Рубцовск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации г. Рубцовска, г. Рубцовск Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на самовольно возведенный объект – культовое здание (Литер А,А1,А2,А3), общей площадью 278,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, ФИО2, г. Рубцовск Алтайского края, ФИО3, г. Рубцовск Алтайского края, ФИО4, г. Рубцовск Алтайского края, ФИО5, г. Рубцовск Алтайского края,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО6, по доверенности от 12.07.2021, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Местная религиозная организация «Центральная церковь Евангельских Христиан-Баптистов» г. Рубцовск, г. Рубцовск Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации г. Рубцовска, г. Рубцовск Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края о признании права собственности на самовольно возведенный объект – культовое здание (Литер А,А1,А2,А3), общей площадью 278,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ему на праве бессрочного пользования, без разрешения был возведен объект – культовое здание (Литер А,А1,А2,А3), общей площадью 278,5 кв.м. По мнению истца - сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для её сохранения и признания за истцом права собственности на указанную постройку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены ФИО2, г. Рубцовск Алтайского края, ФИО3, г. Рубцовск Алтайского края, ФИО4, г. Рубцовск Алтайского края, ФИО5, г. Рубцовск Алтайского края.

Определением суда от 15.11.2022 рассмотрение дела назначено на 07.12.2022.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление по существу исковых требований не возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на исковое заявление не представили, исковые требования не оспорили.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2022 земельный участок с кадастровым номером 22:70:021324:2, площадью 1006+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <...>, на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен Местной религиозной организации «Центральная церковь Евангельских Христиан-Баптистов» (л.д. 54-55).

Истцом за время пользования земельным участком без получения соответствующих разрешений самовольно был построен объект – культовое здание (Литер А,А1,А2,А3), общей площадью 278,5 кв.м.

Факт наличия спорного объекта недвижимости подтверждается техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ассоциации ООО «АКР» (л.д. 57-65).

Постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства здания молитвенного дома по адресу: <...>» от 09.03.2022 № 576 Местной религиозной организации «Центральная церковь Евангельских Христиан-Баптистов» г. Рубцовск предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного использования строительства здания молитвенного дома по адресу: <...>, в части минимального отступа от границы земельного участка, совпадающего с красной линией - менее 5 метров. Указанное постановление администрации города Рубцовска издано в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса РФ, на основании протокола общественных обсуждений от 22.02.2022 и заключения о результатах общественных обсуждений.

Согласно письму Комитета администрации города Рубцовска по архитектуре и градостроительству № 360 от 31.03.2022 исследуемое здание и земельный участок расположено в прибрежной защитной полосе реки Алей на территории Алтайского края, а также в зоне затопления 1% обеспеченности территории в границах населенного пункта г. Рубцовск Алтайского края.

В соответствии с заключением специалиста № 131-09-22 от 19.09.2022 подготовленного ООО «Алтайский центра строительно-технической экспертизы» культовое здание, расположенного по адресу: <...>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил. Культовое здание не предоставляет угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан (л.д. 81-112).

В целях оформления права собственности на указанный выше объект истец обращался в администрацию города Рубцовска Алтайского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта – культовое здание (Литер А,А1,А2,А3), общей площадью 278,5 кв.м.

Администрация города Рубцовска Алтайского края письмом от 08.04.2022 № 266/п/2574 отказала истцу в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, поскольку истцом не представлены документы, указанные в ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 53).

В обоснование исковых требований истец ссылается, что вид разрешенного использования земельного участка и территориальная зона, в границах которой расположен спорный объект, позволяет размещение объектов с функциональным назначением«Культовое здание» (фрагмент карты градостроительного зонирования выписка из Правил, выданный комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Рубцовска исх. № 360 от 31.03.2022). По мнению истца, сохранение самовольно реконструированного объекта не нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные и нормы и правила, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку у истца отсутствует возможность оформить право собственности на объект, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением.

В качестве доказательств возведения самовольного объекта истцом в материалы дела представлены договоры на осуществление благотворительной помощи от 23.09.2014, 10.03.2021, товарные чеки, накладные, кассовые чеки и акты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

В п. 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 года Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 25 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на реконструкцию объекта, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленума № 10/22).

Разрешение на строительство, как следует из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 143 от 09.12.2010 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Аналогичные положения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, в котором разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления истец обращался с заявлением в Администрацию города Рубцовска Алтайского края для получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, на что ему был дан отказ.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив материалы дела судом установлено, что не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки.

Земельный участок под зданием предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования с установленным видом разрешенного использования «молитвенный дом», что соответствует целевому назначению спорного здания.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано при соблюдении определенных условий. Собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения и дать разрешение на строительство. Возведенное в соответствии с условиями договора, градостроительными нормами и правилами, строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе факт отсутствия у истца вещных прав на земельный участок и владение данным участком на условиях бессрочного пользования не может являться достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Третьи лица, на заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования не оспорили, как и не представили отзывы на исковое заявление. При этом в материалы дела истцом представлены письменные согласования указанных лиц на размещение спорного объекта, поскольку данный объект граничит с жилыми домами привлеченных к участию в деле третьих лиц (л.д. 49-52).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка - культовое здание (Литер А, А1, А2, А3), общей площадью 278,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по делу относятся на истца. При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании ст. 8, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности местной религиозной организации «Центральная церковь Евангельских Христиан-Баптистов» г. Рубцовск, г. Рубцовск Алтайского края на культовое здание (Литер А, А1, А2, А3), общей площадью 278,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова