Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А33-8387/2018

1315/2018-119875(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2018 года Дело № А33-8387/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Медкон"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестХолдинг" (ИНН

<***>, ОГРН <***>, г. Москва) о взыскании задолженности, неустойки, в присутствии: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2018 № 1778,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медкон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестХолдинг" (далее – ответчик) о взыскании 109 344 675 руб. 92 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по договору субподряда от 17.11.2017

№ 215/ПЦ на выполнение строительно-монтажных работ, 1 581 852 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 06.02.2018 по 04.04.2018, и далее в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства об оплате.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.04.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям искового заявления.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда от 17.11.2017 № 215/ПЦ (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Перинатальный центр в г. Норильске», расположенного но адресу: г. Норильск. Центральный район, городская больница № 1, (далее - объект), в объеме, указанном в сводном сметном расчете (Приложение № 1 к оговору), в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ составляет 1 458 545 798 руб. 22 коп.

В силу пункта 3.3. договора оплата работ производится подрядчиком на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) в течение 30 банковских дней с момента подписания актов приемки работ.

Пунктом 10.16. договора установлено, что за нарушение сроков расчетов за строительно- монтажные работы, в отношении которых оформлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат субподрядчик имеет право требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки. Стороны договорились не применять иных санкций к подрядчику, помимо обусловленных договором.

В соответствии с пунктом 11.1. договора, все споры и/или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами либо в претензионном порядке сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее письменно в течение 10 (десяти) календарных дней.

На основании пункта 11.2. договора, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение указанного договора ООО «Медкон» выполнило работы на общую сумму 240 260 296 руб. 78 коп., о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.11.2017 № 1 на сумму 40 481 812 руб. 78 коп., от 30.11.2017 № 2 на сумму 8 341 086 руб. 06 коп., от 30.11.2017 № 3 на сумму 4 870 420 руб. 50 коп., от 15.12.2017 № 4 на сумму 85 087 259 руб. 46 коп., от 15.12.2017 № 5 на сумму 87 473 712 руб. 70 коп., от 15.12.2017 № 6 на сумму 14 006 005 руб. 28 коп, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2017 на сумму 53 693 319 руб. 34 коп., № 2 от 15.12.2017 на сумму 186 566 977 руб. 44 коп.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате работ на сумму 109 344 675 руб. 92 коп.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истцом в соответствии с пунктом 10.16 договора начислена неустойка за период с 06.02.2018 по 04.04.2018 в размере 1 581 852 руб. 98 коп.

В претензии от 14.02.2018 № 05-21 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить неустойку.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В установленный срок ответчик отзыв на иск не представил, возражения относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не

предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон в рамках договора от 17.11.2017 № 215/ПЦ регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ от 30.11.2017 № 1 на сумму 40 481 812 руб. 78 коп., от 30.11.2017 № 2 на сумму 8 341 086 руб. 06 коп., от 30.11.2017 № 3 на сумму 4 870 420 руб. 50 коп., от 15.12.2017 № 4 на сумму 85 087 259 руб. 46 коп., от 15.12.2017 № 5 на сумму 87 473 712 руб. 70 коп., от 15.12.2017 № 6 на сумму 14 006 005 руб.

28 коп, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2017 на сумму

53 693 319 руб. 34 коп., № 2 от 15.12.2017 на сумму 186 566 977 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных истцом на общую сумму 109 344 675 руб. 92 коп.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате выполненных истцом работ не опроверг, контррасчета по сумме задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт выполнения истцом работ и их принятия без каких-либо замечаний к качеству со стороны ответчика, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, долг по оплате стоимости работ составляет 109 344 675 руб. 92 коп., суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных работ и удовлетворяет требование истца о взыскании указанного долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.16. договора установлено, что за нарушение сроков расчетов за строительно- монтажные работы, в отношении которых оформлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат субподрядчик имеет право требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от

стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки. Стороны договорились не применять иных санкций к подрядчику, помимо обусловленных договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истцом в соответствии с пунктом 10.16 договора начислена неустойка за период с 06.02.2018 по 04.04.2018 в размере 1 581 852 руб. 98 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, произведен истцом неверно, поскольку истцом неправильно определена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как было указано выше, неустойка начисляется на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки составляет 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставка рефинансирования Центрального банка РФ.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действовавшей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой контрагентом исполнения соответствующего обязательства, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с пунктами 1, 2 Указания Банка России N 3894-У от 11.12.2015 решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается, а приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Центрального Банка России, начиная с 26.03.2018 по настоящее время ключевая ставка Банка России составляет 7,25% годовых.

С учетом вышеизложенного, неустойка подлежит перерасчету судом. Согласно расчету суда, неустойка за испрашиваемый истцом период, составит

1 532 647 руб. 87 коп.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки суду не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, в сумме 1 532 647 руб. 87 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 05.04.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы основного долга за каждый день просрочки, действующей на дату уплаты пени, до момента исполнения обязательства об оплате.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует ранее действовавшей правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 04.04.2014 № 22, а также правовой позиции, изложенной в пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки начиная с 05.04.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы основного долга за каждый день просрочки, действующей на дату уплаты пени, до момента исполнения обязательства об оплате, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестХолдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медкон" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 109 344 675 руб. 92 коп. основного долга, 1 532 647 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 06.02.2018 по 04.04.2018, и далее с 05.04.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы основного долга за каждый день просрочки, действующей на дату уплаты пени, до момента исполнения обязательства об оплате, а также 199 910 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.А. Красовская