Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А66-11613/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11613/2017
г.Тверь
20 ноября 2017 года


Резолютивная часть объявлена 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.07.2009)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Волжский Волгоградской области (ИНН <***>,ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.01.2016)

о взыскании 109 730 руб. 01 коп.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Волжский Волгоградская область о взыскании 109 730 руб. 01 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 100 000 руб. 00 коп., штрафной неустойки в размере 9 730 руб. 01 коп.

Иск заявлен по правилам договорной подсудности установленной п. 10.4 договора.

Определением суда от 01 августа 2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28 сентября 2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между ООО «Энергоком», г. Ростов-на-Дону (продавец) и ООО «Импульс», г. Волжский Волгоградской области (покупатель) подписан договор № ОП-218 от 31.03.2017 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, по условиям которого, продавец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных.

Согласно п. 5.1 договора покупатель оплачивает товар в течение 14 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 250 000 руб. 00 коп. (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа указанного в п. 5.1 истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец, по товарным накладным № 508/1460 от 05.04.2017, № 508/1461 от 05.04.2017, № 508/1536 от 07.04.2017, № 508/1579 от 11.04.2017, № 508/1628 от 13.04.2017 передал покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик в полном объеме не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № ОП-218 от 31.03.2017, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № ОП-218 от 31.03.2017, товарными накладными № 508/1460 от 05.04.2017, № 508/1461 от 05.04.2017, № 508/1536 от 07.04.2017, № 508/1579 от 11.04.2017, № 508/1628 от 13.04.2017, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.07.2017 и не оспорен ответчиком.

Наличие в товарных накладных подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора № ОП-218 от 31.03.2017, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 100 000 руб. 00 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора покупатель оплачивает товар в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 9 730 руб. 01 коп. неустойки за период с 20.04.2017 по 26.07.2017.

При данных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для применения штрафных санкций, обусловленных договором № ОП-218 от 31.03.2017. Расчет истца проверен судом и признан не противоречащим положениям договора.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца в размере 4 292 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Волжский Волгоградская область (ИНН <***>,ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.01.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.07.2009) 100 000 руб. 00 коп. задолженности, 9 730 руб. 01 коп. неустойки, 4 292 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова