Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А53-9931/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» июня 2018 годаДело № А53-9931/18

Резолютивная часть решения объявлена «14» июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «21» июня 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ростовская электротехническая компания» ОГРН <***> ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 1849948,27руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовская электротехническая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» о взыскании 1849948,27руб., из них: 1682088руб. – задолженность, 167860руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №вл-2860 от 22.12.2016.

В суд от ответчика поступил отзыв на иск. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Истец уточнил иск, просил суд взыскать с ответчика 982088руб. – задолженность, 167860руб. – неустойку за период просрочки 07.02.2018 по 16.02.2018, ходатайство удовлетворено судом - уточнение иска принято.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №ВЛ-2860 от 22.12.2016, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель – принять и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена и порядок оплаты, поставляемого по настоящему договору товара определяется по каждой конкретной заявке и отражаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно условиям спецификации №1 от 22.12.2016 покупатель обязан оплатить поставленный товар в следующем порядке:

- 20% от стоимости товара Покупатель оплачивает в срок до 02.02.2017;

- 60% от стоимости товара Покупатель оплачивает в течение 5 дней с момента уведомления готовности товара к отгрузке;

- 20% от стоимости товара Покупатель оплачивает в течение 20 календарных дней с момента поставки каждой партии товара.

Истцом согласно универсальным передаточным документам №616, №630, №861, №863, №873, №876, №922, №936, №1002, №1006 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 11944690руб.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом – оплата поставленного истцом товара осуществлена не в полном объеме, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1682088руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт осуществления со стороны истца поставки товара ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела универсальным передаточным документам №616, №630, №861, №863, №873, №876, №922, №936, №1002, №1006, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на спорную сумму суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 982088руб. согласно уточненным исковым требованиям.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 167860,27руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.4 договора за несоблюдение срока оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения срока оплаты товара, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение оплаты поставленного товара за период с 07.02.2018 по 16.02.2018 Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Поскольку истцом применен чрезмерно высокий процент неустойки (360 % годовых), судом произведен перерасчет неустойки, исходя из суммы задолженности 1682088руб. и 0,1%.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению, с учетом снижения размера неустойки, на сумму 16820,88 руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №634 от 03.04.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 31499руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская электротехническая компания» ОГРН <***> ИНН <***>) 982088 руб. – задолженность, 16820,88 руб. – неустойку, 31499 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 20000 руб. – судебные издержки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС. ФИО3