Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А40-243888/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26. 05. 2017 года. Дело № А40-243888/16-43-2261

Резолютивная часть решения объявлена 11. 05. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 05. 2017 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " СК-МедикаГрупп " (ОГРН <***>) к ООО " Лидер-Строй " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 799 320 руб. 06 коп. – долга, процентов и проценты по день фактической уплаты долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 11.05.2017 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 1 от 19.12.2016 г., ФИО3, приказ № 1 от 02.04.2015 г.

Заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 799 320 руб. 06 коп. – долга, процентов и проценты по день фактической уплаты долга, на основании статей 309, 395, 708 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях к отзыву ответчика на исковое заявление, представил истребованные судом документы не в полном объеме; возражал против доводов ответчика против иска, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск, опровергающими возражения ответчика; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации доказательств ответчиком не заявил; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признали по основаниям, изложенным в трёх отзывах на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзывах на исковое заявление; не заявили о том, что располагают какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле, документам; каких-либо ходатайств не заявили.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

На основании Договора субподряда № 8-2016- 17С от 01.02.2016г. заключенного между ООО «Лидер-Строй» (Субподрядчик) и ООО «СК-МедикаГрупп» (Подрядчик), Субподрядчик обязуется выполнить комплекс общестроительных работ на общую сумму 12 660 294 рубля 67 копеек на объекте: «Перинатальный центр на 130 коек в г. Нальчике» по адресу: <...> Больничный городок, и сдать их Подрядчику в установленном порядке.

С момента заключения договора до 07.12.16г. ООО «Лидер-Строй» выполнило предусмотренные договором субподряда работы на общую сумму 12 660 293,68 рублей. Факт выполнения работ подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3№1 от 18.03.16г.; КС-3 №2 от 20.04.16г. и Актами о приемке выполненных работ КС-2 №1,2,3,4,5,6 от 20.04.16г., КС-2 №1,2,3,4,5,6 от 20.04.16г.

Истец основывает свои требования на следующем. Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: 01.02.2016г. -07.12.2016г. по Договору, задолженность в пользу ООО «СК-МедикаГрупп» составила 1 700 346 рублей 00 копеек. Подрядчик выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №81 от 25.02.2016г.; №146 от 10.03.2016г.; №177 от 16.03.2016г.; №293 от 08.04.2016г.

Сторонами подписан Итоговый акт приемки выполненных работ к Договору от 20.04.2016г., тем не менее, Субподрядчик до настоящего момента возврат денежных средств не осуществил.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Актом сверки за период с 01.01.2016-06.10.2016 по Договору субподряда №8-2016-17-С от 01.02.2016, согласно которому: «на 06.10.2016 года задолженность отсутствует».

Акт сверки, подписанный Истцом и скрепленный печатью общества, является доказательством отсутствия задолженности по договору № 8-2016-17с ОТ 01.02.2016.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки взаимных расчетов подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

В апреле 21016 года у Истца, ООО «СК Медика Групп», был исчерпан лимит СРО, в связи с этим были перезаключены договоры подряда со всеми контрагентами, в том числе и с ответчиком, ООО «Лидер-Строй». Как подтверждает Истец, им было направлено письмо в адрес Ответчика, с просьбой переучесть все предыдущие платежи в новом договоре.

Поскольку в это время работы на объекте Перинатальный центр в КБР не приостанавливались, все ранее полученные материалы и часть денежных средств в виде аванса были включены и отработаны в следующем договоре № 9-2016-ЗС, а именно: Накладная № 20 от 31.03.2016г. 221 584, 00 руб. Пункт № 1 - материал выработан и закрыт в КС - 2 № 2 сметная позиция № 1374 (керамзит 118,5 метров кубических), № 1389 (керамзит 1,5) от 25 мая 2016 года, На сумму: 209 090, 00 руб. Пункт № 2 и № 3 - материал выработан и закрыт в КС - 2 № 3 сметная позиция № 3 - 50 (пенополиэтиленовое изделие «Изоком» (утепление трубопроводов)) от 25 мая 2016 года. На сумму: 12 494, 00 руб., Общая сумма: 221 584, 00 руб. Накладная № 14 от 30.03.2016 г. сумма 551 264, 00 руб. Пункт № 1 - материал выработан и закрыт в КС - 2 № 6 от 25.05.2016 года сметная позиция № 32 (объем 3,8 бетон), КС-2 № 2 от 25.05.2016 года, позиция № 1248 (7,4 м3 бетон), позиция № 1279 (1мЗ бетон), КС-2 № 2 от 20 апреля 2016 позиция №1266 (1,8 м3 бетон). На сумму: 31 724,00 руб. Пункт № 2 и № 3 - материал выработан и закрыт в КС - 2 № 17 от 20.07.2016 в июльском выполнении (картон товарный), На сумму: 92 833, 00 руб. Пункт № 4 - 15 - материал выработан и закрыт в КС - 2 № 3 от 25.05.2016 (сантехнические работы), На сумму: 34 594, 00 руб. Пункт № 16 - материал выработан и закрыт в КС - 2 № 2 от 25.05.2016 сметная позиция № 1356,1363,1376,1391,1424,1465 (сетка Вр-1 100*100*5), На сумму: 321146, 00 руб. Пункт № 17 - материал выработан и закрыт в КС - 2 № 5 от 25.05.2017 года сметная позиция №22 (сетка Вр-1 50*50*3), На сумму: 39 476, 00 руб. Пункт № 18 и № 19 - материал выработан и закрыт в КС - 2 № 4 сметная позиция № 10 и № 11 (сталь листовая) от 25.05.2016 года, На сумму: 31 491, 00 руб., Общая сумма: 551 264, 00 руб. Накладная № 11 от 30.03.2016г. 76 076,00 руб. Пункт № 1 - материал выработан и закрыт в КС - 2 № 17 от 20.07.2016 сметная позиция № 34 (арматура), На сумму: 2 815, 00 руб. Пункт № 2 - материал выработан и закрыт в КС - 2 № 6 от 25.05.2016 сметная позиция № 34,35,37 (арматура), На сумму: 547, 00 руб. Пункт № 3 - 5 - материал выработан и закрыт в КС - 2 № 2 от 25.05.2016 сметная позиция № 1248,1279. 1308,1320, 1468 (бетон), На сумму: 72 732, 00 руб. Общая сумма: 76 076,00 руб. Накладная № 5 от 21.03.2016г. 847 641, 00 руб. Пункт № 1 - 2 - материал выработан и закрыт в КС - 2 № 17 от 20.07.2016 сметная позиция № 34,36 (арматура), На сумму: 3 691,00 руб. Пункт № 3 материал выработан и закрыт в КС-2 № 2 от 20.04.2016 сметная позиция №1468 (25,16 м3 бетон), КС-2 №18 от 20.07.2016 года позиция № 989 (16,84 м3 бетона), На сумму: 89 961,00 руб. Пункт № 4 - материал выработан и закрыт в КС - 2 № 2 от 25.05.2016 сметная позиция № 1110 - 1360 (клей плиточный), На сумму: 76 426,00 руб. Пункт № 5 - № 29 - материал выработан и закрыт в КС - 2 № 3 от 25.05.2016 (сантехнические работы: водопровод, канализация), На сумму: 399 462,00 руб., Пункт № 30 - материал выработан и закрыт в КС - 2 № 1 от 25.05.2016 сметная позиция № 338 (цемент), На сумму: 278101,00 руб. Общая сумма: 847 641, 00 руб. Все цены указаны с учетом НДС.

Согласно п. 4.1 договора, Цена договора определяется как суммарная стоимость работ по всем этапам работ согласно пункту 1.2 Договора и отражается в Приложении №4 к настоящему договору. Так, Договор между сторонами заключался рамочный, и ничто не мешало сторонам переучесть материалы в новом договоре по их взаимному волеизъявлению.

Факт включения указанных материалов в новый договор объясняет, почему Истцом был закрыт и подписан акт сверки выполненных работ № 8-2016-17С от 01.02.2016 года. Истец был согласен и сам выставил такие условия, поэтому стороны подписали акт сверки выполненных работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованбиями.

Итоговым актом приемки выполненных работ от 20.04.2016 года к договору субподряда №8-2016-17С от 01.02.2016 года, подписанный Техническим директором ООО «СК-Медика Групп» и скрепленный печатью общества, согласно которому: Исполнитель выполнил следующие, предусмотренные Договором работы на сумму 12 660 293 рубля 68 копеек, в том числе НДС 18%: Отделочные работы, внутренние инженерные сети (блоки Bl, B2).

Все работы выполнены в соответствии с условиями Договора субподряда № 8-2016-17С от 01.02.2016 года. Подрядчик не имеет замечаний по качеству выполненных работ и срокам их выполнения. Настоящий акт подтверждает, что субподрядчиком в соответствии с Договором выполнены все принятые на себя обязательства (за исключением гарантийных).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании суммы основного долга, то оно также не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на истца, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 709, 711, 720, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " СК-МедикаГрупп " (ОГРН <***>) к ООО " Лидер-Строй " (ОГРН <***>) о взыскании 1 799 320 руб. 06 коп. – долга, процентов и проценты по день фактической уплаты долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов