Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А17-3149/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3149/2022
г. Иваново
28 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТГР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании устранить дефекты выполненных работ и о взыскании 190 099,15 руб. штрафа по муниципальному контракту,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца – представитель ФИО2 на основании доверенности 09.01.2023 № 9, представлен документ о наличии высшего юридического образования,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

Администрация Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области (далее также – истец, Администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТГР» (далее также – ответчик, общество, подрядчик) об обязании устранить дефекты выполненных работ и о взыскании 190 099,15 руб. штрафа по муниципальному контракту от 19.05.2020 № 013320001720000565_220864.

Исковые требования мотивированы тем, что между Администрацией и обществом был заключен муниципальный контракт от 19.05.2020 № 013320001720000565_220864, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по благоустройству общественной территории ул. Ульянова г. Наволоки посредством устройства спортивной площадки в соответствии с Техническим заданием и сметной документацией. После выполнения фактически выполненных обществом работ в течение гарантийного срока Администрацией были выявлены недостатки результата выполненных обществом работ, от устранения которых ответчик уклонился, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании штрафа за неисполнение обязательств и о возложении обязанности устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств.

Определением от 20.05.2022 исковое заявление Администрации принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 19.07.2022.

Определением от 19.07.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 20.09.2022.

В связи с представлением сторонами дополнительных доказательств по делу, судебное разбирательство откладывалось.

С целью разъяснения возникших при рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству ответчика определением от 09.11.2022 судом по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, с постановкой следующих вопросов:

1) Соответствует ли качество выполненных работ по устройству покрытия из каучуковой крошки на спортивной площадке, установленной по адресу: <...> условиям муниципального контракта от 19.05.2020 № 0133200001720000565_220864, требованиям государственных стандартов и другим нормативно-правовым актам РФ, предъявляемым к работам соответствующего рода?

2) В случае выявления дефектов выполненных работ, установить причины возникновения дефектов (производственные, эксплуатационные, другие)?

Производство по делу было приостановлено до получения экспертного заключения.

Определением председателя судебного состава от 13.04.2023 изменен состав суда, дело передано для рассмотрения судье Смирнову В.А.

13.09.2023 в связи с представлением экспертного заключения суд возобновил производство по делу и отложил судебное разбирательство на 01.11.2023, предложив истцу уточнить исковые требования, с учетом сделанных экспертом выводов по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Протокольным определением от 08.11.2023 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования Администрации, согласно которым истец просит обязать ответчика в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по устранению дефектов покрытия из резиновой крошки в виде отслоения и отсутствия местами основного и ремонтного слоев на спортивной площадке, установленной по адресу: <...> в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 19.05.2020 № 0133200001720000565_220864.

Для целей заключения мирового соглашения между сторонами судебное разбирательство по делу откладывалось, однако спор сторонам урегулировать во внесудебном порядке не удалось, в связи с чем, дело было рассмотрено 21.12.2023 (после перерыва, объявленного в судебном заседании 14.12.2023) с участием представителя истца и в отсутствие представителя ответчика, который о причинах своей неявки не сообщил, к веб-конференции не подключился, каких-либо ходатайств не заявил, направив предварительно (до судебного заседания) дополнительные пояснения, содержащие доводы о необходимости для целей устранения дефектов предоставления информации о площади покрытия, а также о несогласии со сроком, в течение которого истец просил обязать ответчика устранить выявленные недостатки по контракту в рамках гарантийных обязательств (15 календарных дней).

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «ТГР» 19.05.2020 был заключен муниципальный контракт № 0133200001720000565_220864 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по благоустройству общественной территории ул. Ульянова г. Наволоки посредством устройства спортивной площадки в соответствии с Техническим заданием и сметной документацией, а заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и обеспечить оплату выполненных работ в пределах цены контракта и в сроки, предусмотренные контрактом.

Стоимость работ по указанному контракту составила 3 801 982 (три миллиона восемьсот одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля 96 копеек (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 15.07.2020.

Согласно пунктам 4.1.4, 4.1.5 контракта, заказчик, помимо прочего, обязан:

- принять качественно выполненные подрядчиком работы в течение 30 (тридцати) дней с даты предъявления заказчику выполненных работ (подписанных со своей стороны актов и справок унифицированных форм № КС-2 и № КС-3) или составить в указанный срок мотивированный отказ от приемки выполненных работ;

- в случае обнаружения дефектов выдавать соответствующее письменное требование об устранении недостатков с указанием сроков их устранения и контролировать их исполнение.

В силу пунктов 4.2.2, 4.2.3, 4.2.5 контракта, подрядчик, помимо прочего обязан:

- выполнить работу в порядке и на условиях, предусмотренных в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту) и определенных контрактом;

- обеспечивать качественное и своевременное выполнение работ своими средствами и силами;

- за свой счет исправить дефекты и недостатки по выполненным работам в согласованный с заказчиком срок. Наличие дефектов и срок их устранения фиксируются двухсторонним актом. В случае несогласия подрядчика подписать акт об обнаружении дефектов, акт заключения дает независимая организация, признанная обеими сторонами. Расходы по привлечению независимой организации несет подрядчик.

В соответствии с пунктом 4.3.1 контракта, заказчик имеет право требовать безвозмездного устранения подрядчиком выявленных недостатков в работе и возмещения расходов по устранению недостатков, если устранение производилось силами третьих лиц и оплачивалось заказчиком. В случае невозможности устранить недостатки, обоснованно снижать стоимость выполненных работ.

Из условий, предусмотренных пунктами 6.1 – 6.8 контракта, следует, что работы подрядчиком подлежат выполнению в строгом соответствии с утвержденным Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), сметной документацией (Приложение № 2 к контракту), качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать требованиям государственных стандартов, другим нормативно-правовым актам Российской Федерации, предъявляемым к работам соответствующего рода.

Подрядчик, гарантируя качество выполненных работ, принимает на себя обязательства устранять дефекты, возникшие в течение гарантийного срока. Срок гарантии на выполненные работы составляет 3 (три) года. В период гарантийного срока подрядчик обязуется за свой счет проводить необходимый ремонт, а также устранять недостатки, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Если в период действия гарантийных обязательств (сроков) обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения заказчика. Если гарантийные обязательства не выполняются в установленные сроки, заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другого подрядчика с последующим удержанием или взысканием расходов по их выполнению с подрядчика в порядке, установленном действующим законодательством и контрактом. В случае невозможности ремонта отдельных конструктивных элементов оборудования подрядчик производит замену этих элементов в сроки, согласованные с заказчиком. Все расходы, возникающие при гарантийном случае, возлагаются на подрядчика.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт, с привлечением экспертов, все расходы по которым, при установлении вины подрядчика, предъявляются подрядчику в полном объеме.

В случае выявления повторных нарушений в ходе выполнения работ или не исправления нарушений подрядчиком в установленный предписанием заказчика срок, заказчик вправе выдать подрядчику предписание о приостановлении данных работ и произвести повторную проверку качества работ за счет средств подрядчика.

Устранение подрядчиком в установленные сроки выявленных заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты штрафных санкций.

Согласно пункту 7.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 7.6 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) и составляет 190 099 рублей 15 копеек (пункт 7.10 контракта).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что общество, в рамках выполнения обязательств по контракту, 31.08.2020 предоставило документы, подтверждающие факт выполнения работ (акты по форме КС-2, КС-3) на сумму 3 727 434 рубля 33 копейки. В связи с выявленным в ходе исполнения контракта отсутствием необходимости в выполнении части работ, не требующихся для исполнения основного обязательства, контракт был расторгнут по соглашению сторон. Фактически выполненные ответчиком работы были оплачены.

Как указывает истец, в течение гарантийного срока (апрель 2021 года) Администрацией были выявлены дефекты покрытия из каучуковой крошки (многочисленные дыры, отслоения и выкрашивание).

Для участия представителя общества в обследовании спортивной площадки и составления акта в адрес ответчика было направлено извещение исх. № 930 от 11.05.2021. В своем ответе (исх. № 1-1205/2021 от 12.05.2021) общество просило провести обследование спортивной площадки и составить акт без участия своего представителя, а также обязалось устранить дефекты до 30.06.2021. К указанной дате выявленные дефекты не были устранены. В дальнейшем в адрес ответчика направлялись претензии 07.07.2021 (исх. № 1524), 13.08.2021 (исх. № 1881), 09.09.2021 (исх. № 2091), но до настоящего времени ответчик так и не приступил к устранению дефектов.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная техническая экспертиза. Экспертам на разрешение были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных работ по устройству покрытия из каучуковой крошки на спортивной площадке, установленной по адресу: <...> условиям муниципального контракта от 19.05.2020 № 0133200001720000565_220864, требованиям государственных стандартов и другим нормативно-правовым актам РФ, предъявляемым к работам соответствующего рода?

2) В случае выявления дефектов выполненных работ, установить причины возникновения дефектов (производственные, эксплуатационные, другие)?

В своем заключении эксперты, отвечая на поставленные судом вопросы, указали, что:

1) На момент осмотра цвет покрытия является однородным, что соответствует предъявляемому требованию, а в части наличия трещин, загнутых кромок, истираемости верхнего слоя не соответствует предъявляемому требованию (МДС 31-11.2007). Причем истираемость верхнего ремонтного слоя говорит о его недостаточной толщине.

2) Вероятной причиной отслоения местами каучукового слоя от асфальтобетонного основания явилось некачественная подготовка основания т.е. отсутствие адгезии (производственный дефект).

Наличие дефектов, связанных с образованием порезов на поверхности каучукового покрытия относится к эксплуатационным (вандальные действия).

Наличие дефектов, связанных с истираемостью ремонтного слоя, в особенности в местах у тренажеров, является производственным недостатком (недостаточная толщина).

Ответчик в пояснениях к уточненным исковым требованиям Администрации указал, что считает нецелесообразным установление срока для устранения выявленных дефектов в течение 15 календарных дней, при этом отсутствует информация, касающаяся площади покрытия, имеющего дефекты. Факт выявленных недостатков ответчик не отрицал, выводы, изложенные в экспертном заключении, не оспорил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Положениями статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 – 5 статьи 724 ГК РФ (пункт 1 статьи 756 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427 по делу № А40-50219/2015, следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков выполненных работ, возникших в пределах гарантийного срока, возлагается на подрядчика.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.

Аналогичный правовой подход закреплен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2023 № 305-ЭС22-22698 по делу № А41-49147/2019.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Наличие недостатков выполненных работ подрядчиком установлен материалами дела, а именно экспертным заключением, полученным по результатам назначенной судом по ходатайству ответчика и проведенной по делу судебной экспертизы, из которого следует, что:

- подрядчиком были нарушены требования по качеству выполненных работ. Так, эксперт указал, что в части наличия трещин, загнутых кромок, истираемости верхнего слоя результат работ не соответствует предъявляемому требованию (МДС 31-11.2007), истираемость верхнего ремонтного слоя говорит о его недостаточной толщине;

- вероятной причиной отслоения местами каучукового слоя от асфальтобетонного основания явилось некачественная подготовка основания т.е. отсутствие адгезии (производственный дефект), наличие дефектов, связанных с образованием порезов на поверхности каучукового покрытия относится к эксплуатационным (вандальные действия), наличие дефектов, связанных с истираемостью ремонтного слоя, в особенности в местах у тренажеров, является производственным недостатком (недостаточная толщина).

Доказательства, опровергающие наличие недостатков, в том числе, что такие недостатки возникли не по вине подрядчика, или, такие недостатки не являются гарантийным случаем, либо проектная документация не содержала тот или иной объем выполненных ответчиком работ, последним не представлены в материалы дела.

В силу положений пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Учитывая изложенное, исковые требования Администрации подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что для устранения недостатков необходима информация о площади покрытия, имеющего дефекты, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является. Информация о конкретных выявленных дефектах содержится в экспертном заключении (в том числе, отражена на фотографиях), сведения о площади покрытия имеется в сметной документации, а информация о площади покрытия в конкретных местах, где образовались дефекты, может быть получена в Администрации.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения.

Учитывая вышеизложенное, суд, принимая во внимание зимний период времени на дату вынесения решения, полагает возможным установить следующий достаточный и разумный для исполнения указанных обязанностей срок – в течение четырех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

Исковые требования Администрации о взыскании штрафа основаны на условиях контракта (пункты 7.1, 7.6, 7.10 контракта), согласуются с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 2, подпунктом «б» пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, и с учетом установления судом факта нарушения ответчиком обязательств по контракту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом части 3 данной статьи, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 12 703 рубля (6 000 рублей – пошлина за неимущественное требование о возложении обязанности выполнить работы по устранению дефектов (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), и 6 703 рубля – пошлина за требование имущественного характера (абзац третий подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ)).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГР» (ИНН: <***>) в пользу Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области (ИНН: <***>) штраф по муниципальному контракту от 19.05.2020 № 013320001720000565_220864 в размере 190 099 рублей 15 копеек.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТГР» (ИНН: <***>) в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению дефектов покрытия из резиновой крошки в виде отслоения и отсутствия местами основного и ремонтного слоев на спортивной площадке, установленной по адресу: <...> в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 19.05.2020 № 013320001720000565_220864.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГР» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 703 рубля.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья В. А. Смирнов