Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-326957/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-326957/19-29-2731
город Москва
25 февраля 2020 года
Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.04.2011)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛТРАНЗИТГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2009, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 36 030,97 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.04.2011) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛТРАНЗИТГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2009, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 36 030,97 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.04.2011) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ВЧДр Тула ОСП АО «ВРК-3» (Подрядчик) и ООО «Белтранзитгрупп» (Заказчик) заключен договор разового выполнения работ № 107 от 20.02.2019 г.

Пунктом 1.1. Договора установлено, что договор является договором присоединения, условия которого определены Подрядчиком в типовом договоре разового выполнения работ. Заказчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ ознакомился с условиями типового договора.

В соответствии с п 1.2. Договора Заказчик поручается и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести текущий отцепочный ремонт.

Согласно сообщению формы ВУ 23, вагон № 95146908, был отцеплены от поезда по указанию железнодорожной администрации, вагон № 95146908 был отцеплен для проведения текущего ремонта.

Вагонным ремонтным депо Тула - обособленным структурным подразделением АО «ВРК-3» оказаны услуги по текущему ремонту грузового вагона № 95146908 на сумму 66 030 руб. 97 коп., что подтверждается Актом о выполненных работ № 3 от 26.02.2019 г.

В соответствии с п. 2.2., 2.3. Заказчик переводит 100% перечисление авансового платежа за текущий ремонт вагона, окончательный расчет за проведённый ремонт вагона производится с учетом выплаченного авансового платежа с указанием в назначении платежа наименование депо Подрядчик после подписания актов о выполненных работах в течении 5 банковских дней с даты их предоставления.

Истец исполнил договорные обязательства в полном объеме, вагону произведен текущий ремонт, вагон был выпущен в эксплуатацию в технически исправном состоянии, что подтверждается уведомлением о выпуске вагона из ремонта формы ВУ 36.

Ответчиком произведена частичная оплата за ремонт вагона в размере 30 000 руб. 00 коп. Таким образом задолженность за выполненный ремонт вагона составляет 36 030 руб. 97 коп.

В адрес ООО «Белтранзитгрупп» был направлен акт о выполненных работах № 1 от 26.02.2019 г. и счет на оплату, однако Ответчиком полученный акт не был подписан, мотивированного отказа от подписания акта в адрес истца не предоставлено.

В связи с неисполнением обязательств по оплате за оказанные услуги по ремонту грузового вагона, 23.08.2019 г. в адрес Ответчика была направлена претензия № 23/08-В от 23.08.2019 г. с повторным приложением актов о выполненных работах, счетов-фактур с требованием оплатить задолженность.

Однако направленная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ, передача заказчику и приемка последним результата этих работ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. Отсутствие мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ свидетельствует о том, что спорные работы приняты.

Ответчик мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ в адрес истца не направил, при этом, принял результат работ и использует его по прямому назначению. В связи с чем, доводы ответчика не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требования по оплате выполненных и принятых ответчиком работ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛТРАНЗИТГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2009, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.04.2011) денежные средства в размере 36 030 (тридцать шесть тысяч тридцать) руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева