Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А73-9309/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9309/2024
г. Хабаровск
10 декабря 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.10.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.И. Окуневой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску ФИО1

к Артели старателей «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682571, Хабаровский край, Аяно-Майский район, село Аян)

о признании недействительным решения общего собрания от 24.09.2021 в части направления всей суммы чистой прибыли в неделимый фонд


при участии:

от ответчика – ФИО2 , ФИО3 по общей доверенности от 03.06.2022

ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Артели старателей «Восток» о признании недействительным решения общего собрания членов Артели старателей «Восток» от 24.09.2021., оформленное протоколом № 2, в части направления всей суммы чистой прибыли в неделимый фонд.

Определением от 26.06.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-9309/2024.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представители ответчика иск не признали по доводам, приведенным в отзыве.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Артель старателей «Восток» учреждена на основании решения общего собрания членов Артели и зарегистрирована Исполнительным комитетом Железнодорожного района Совета депутатов трудящихся г. Хабаровска, Решение от 09.04.1971 №145.

В ЕГРЮЛ Артель зарегистрирована в качестве юридического лица 15.11.2002 за ОГРН <***>.

Согласно Уставу, правовое положение Артели, права и обязанности членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 08.05.1996 №41-ФЗ «О производственных кооперативах», иными законодательными и нормативными актами России и Хабаровского края и настоящим Уставом.

ФИО1 (до замужества Белушенко) была принята в члены Артели старателей «Восток» в 2004 году и осуществляла трудовую деятельность в должности заместителя главного бухгалтера с 16.06.2004 до 20.11.2018, что подтверждается приказом о приеме на работу №263 от 14.06.2004, трудовым договором от 16.06.2004, приказом о прекращении трудового договора №38 от 20.11.2018.

В качестве паевого взноса ФИО1 внесла в паевой фонд денежные средства в сумме 1000 руб.

Номинальная стоимость пая, внесенного в паевой фонд артели в размере 1000 руб., была выплачена истцу после увольнения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Статьей 21.1 Устава предусмотрено, что по окончании финансово-хозяйственного года выбывшему члену артели возвращается паевой взнос и выплачивается причитающаяся доля дохода Артели за соответствующий финансово-хозяйственный год.

Членство ФИО1 в артели прекращено решением общего собрания членов Артели, оформленным протоколом от 27.06.2020 № 1.

Таким образом, обязанность по выплате ФИО1 стоимости её пая в связи с выходом из кооператива возникла у артели после окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива.

Отказ артели в выплате истцу доли дохода за 2016-2018 годы послужил основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости доли.

Решением по делу №А73-6242/2022 в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость доли в размере 131 100,72 руб.

Как указывает истец, в ходе рассмотрения указанного дела, ответчик заявил о том, что в артели создан неделимый фонд, в который на протяжении нескольких лет направляется вся чистая прибыль кооператива, в связи с чем, действительная стоимость доли ФИО1 должна определяться без учета неделимого фонда.

Согласно решению общего собрания членов Артели старателей «Восток», оформленного протоколом от 24.09.2021 №2, вся чистая прибыль кооператива за 2020 год в общей сумме 1 097 077 000 руб. была направлена в неделимый фонд.

О существовании данного решения истец узнала только на заседании суда 04.03.2024.

Истец полагает, что данное решение в части направления всей суммы чистой прибыли в неделимый фонд является недействительным, поскольку принято в отсутствие необходимого кворума, с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

В результате направления по решению собрания всей прибыли за 2020 год в неделимый фонд была существенно занижена действительная стоимость доли, подлежащая выплате истцу, чем были нарушены ее законные интересы.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу обратиться с настоящим иском в суд.

Согласно статье 14 Федерального закона №41-ФЗ, высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов.

Статьей 15 Федерального закона №41-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов кооператива вправе рассматривать и принимать решение по любому вопросу образования и деятельности кооператива; к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся: распределение прибыли и убытков кооператива;

общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более пятидесяти процентов общего числа членов кооператива; общее собрание членов кооператива принимает решения простым большинством голосов присутствующих на этом собрании членов кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или уставом кооператива; каждый член кооператива независимо от размера его пая имеет при принятии решений общим собранием членов кооператива один голос.

Иных правил, регламентирующих порядок проведения общего собрания членов производственного кооператива , закон не содержит.

Соответственно, в силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона №41-ФЗ, каждый член кооператива, права и интересы которого нарушены решением общего собрания членов кооператива, вправе обжаловать это решение в суд.

Пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ также предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Истец указывает на то, что оспариваемое решение принято в отсутствие кворума.

Согласно пункту 3 статьи 181.2 ГК РФ, проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.09.2021, в артели имелось 139 членов. В протоколе собрания членов артели от 24.09.2021 №2 отражено количество лиц, принявших участие в собрании (137) и количество отсутствующих лиц (2).

Согласно протоколу, на собрании имелся кворум, предусмотренный пунктом 2 статьи 12 Федерального закона №41-ФЗ, согласно которому общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более пятидесяти процентов общего числа членов кооператива. Доказательств обратного истцом не представлено.

Довод истца о том, что собрание не могло быть проведено в очной форме является голословным и основан на ошибочном толковании норм материального права.

Исходя из смыла пункта 1.1 статьи 181.2 ГК РФ, очным собранием является собрание с проведением заседания, соответственно, признаком, характеризующим очное собрание, является проведение заседания и личное участие членов в голосовании по вопросам повестки дня, то есть без отправки документов, содержащих сведения о голосовании (бюллетеней для голосования), в том числе с помощью электронных либо иных технических средств,. Для такого проведения собрания не обязательно одновременное присутствие всех членов в одном месте.

Таким образом, довод истца об отсутствии кворума не соответствует действительности.

Кроме того, в рамках дела №А73-11394/2022 судами уже рассматривались доводы о ничтожности решений собраний членов артели о направлении прибыли в неделимый фонд по мотиву отсутствия кворума, которые были отклонены как необоснованные и опровергнутые представленными в материалы дела доказательствами, а также как основанные на искаженном трактовании положений Закона №41-ФЗ применительно к редакциям Устава Артели. Суды прямо указали, что кворум имелся, основания для признания решений ничтожными отсутствуют.

Данная правовая оценка в силу положений статьи 16 АПК РФ является общеобязательной для судов при рассмотрении иных дел с данными решениями собраний членов артели, в том числе и с участием иных лиц, что вытекает из принципа правовой определенности.

Кроме того, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п.2 ст. 181.4 ГК РФ).

Так, судом установлено, что в период с 22.07.2024 по 28.07.2024 в артели в форме заочного голосования проведено внеочередное общее собрание членов Артели старателей «Восток», в повестку дня которого был включен вопрос «Об одобрении решений общих собраний членов Артели старателей «Восток» , принятых 14.09.2019 (протокол №3), 29.09.2020 (протокол №2), 24.09.2021 (протокол №2), 25.05.2022 (протокол №1), 06.06.2023 (протокол №1) в части направления чистой прибыли в неделимый фонд: за 2018 в сумме 52 548 тыс. руб., за 2019 в сумме 283 266 тыс. руб., за 2020 в сумме 1 097 077 тыс. руб., за 2021 в сумме 525 млн. 471 тыс. руб., за 2022 в сумме 532 млн. 893 тыс. руб.

Данным собранием единогласно одобрены указанные решения общих собраний Артели старателей «Восток», решение оформлено протоколом от 01.08.2024 №2.

В данном собрании приняли участие все имеющиеся на дату его проведения члены артели (88 членов), что подтверждается представленными в материалы дела бюллетенями.

Таким образом, последующее одобрение оспариваемого истцом решения от 24.09.2021 исключает признание его недействительным в силу положений пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ.

Довод истца со ссылкой на пункт 1 статьи 11 Федерального закона №41-ФЗ, о том, что устав артели должен в обязательном порядке содержать сведения о размере неделимого фонда, порядке его формирования противоречит положениям статьям 5, 11 Федерального закона №41-ФЗ.

Истец, указывая на то, что из-за направления всей чистой прибыли в неделимый фонд по решению от 24.09.2021 №2 была существенно занижена действительная стоимость доли, подлежащая выплате, не учитывает, что согласно абз. 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона №41-ФЗ, имущество, составляющее неделимый фонд кооператива, не включается в паи членов кооператива.

В свою очередь абз. 1 пункта 1 данной статьи предусматривает, что уставом кооператива может быть установлено, что определенная часть принадлежащего кооперативу имущества составляет неделимый фонд кооператива, используемый в целях, определяемых уставом кооператива.

Таким образом, из системного толкования положений статьи 11 Федерального закона №41-ФЗ следует, что неделимый фонд кооператива составляет имущество, которое не включается в паи членов кооператива.

В пункте 6.3 устава установлено, что имущество, находящееся в собственности артели, не делится, то есть все имущество относится к неделимому фонду, что не противоречит пункту 3 статьи 9 Федерального закона №41-ФЗ, согласно которому имущество, находящееся в собственности кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива.

Пунктом 9.1 устава предусмотрено, что неделимый фонд состоит из основных и оборотных средств, используемых на цели, определенные уставом.

Из системного толкования пунктов 6.3 и 9.1 устава следует, что все основные и оборотные средства, находящиеся в собственности артели, относятся к неделимому фонду.

Таким образом, утверждение истца о том, что оспариваемое решение повлияло на размер действительной стоимости доли, противоречит положениям пунктов 6.3 и 9.1 устава, соответствующим статье 9 Федерального закона №41-ФЗ, исходя из которых принятие решения о направлении чистой прибыли в неделимый фонд не влияет на размер пая члена артели, в том числе и при выходе из состава членов артели.

Признание недействительным решения общего собрания членов артели в части направления чистой прибыли за 2020 год в неделимый фонд не приведет к восстановлению нарушенного, по мнению истца, права, поскольку не повлечет возникновение у истца права на выплату ответчиком части прибыли кооператива по итогам 2020 года, так как для возникновения обязанности по выплате такой части прибыли необходимо принятие общим собранием членов артели решения о распределении прибыли между членами артели.

Таким образом, вопреки доводам истца, его права и законные интересы не нарушены, а материальное право на оспаривание решения собрания членов артели от 24.09.2021 отсутствует, в связи с прекращением членства в артели с 27.06.2020.

Отсутствие нарушения прав истца оспариваемым решением является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева