Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А56-120609/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120609/2023
19 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ГЕОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ГЕОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (далее – Общество) о взыскании 1 990 000 руб. неосновательного обогащения, 34 029 руб. неустойки за период с 15.08.2023 по 01.02.2024, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства по договору от 05.06.2023 № 25/23-ИГЛ/СУБ-2 (далее – Договор), 50 000 руб. расходов на представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен Договор на выполнение комплекса буровых работ в рамках инженерно-гидрогеологических исследований на объекте: «Гидрогеологические изыскания/исследования на участке 1 лицензионной площади «Уда 1», лицензия ХАБ 03400 ВР».

В состав работ входит:

-бурение 1 (одной) скважины глубиной 80 м с полным отбором керна (80 п.м.);

-бурение 4 (четырёх) скважин глубиной 80 м каждая для выполнения опытно-фильтрационных работ;

-обустройство водозаборных скважин для выполнения опытно-фильтрационных

работ;

-техническое сопровождение опытно-фильтрационных работ.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 3 980 000 руб.

В соответствии с Приложение №1 к Договору срок производства:

- мобилизация с 03.07.2023 по 09.07.2023

- полевые работы с 10.07.2023 по 10.09.2023.

Согласно п. 7.4 Договора за просрочку возврата денежных средств, когда такой возврат предусмотрен Договором, исполнитель по требованию Заказчика уплачивает неустойку в размере 0,01% от просроченной к возврату суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Заказчиком оплачены:

-авансовый платеж в размере 1 194 000 руб. платежным поручением №1337 от 27.06.2023;

-промежуточный платеж в размере 796 000 рублей платежными поручениями № 1584 от 20.07.2023 и №1573 от 19.07.2023.

По утверждению истца, исполнитель не выполнил договорные обязательства:

-не приступил в установленный Договором срок к производству работ;

-в нарушение п. 3.2.5 Договора своевременно не предупредил заказчика об обстоятельствах, делающих невозможным завершение работ в срок;

-в нарушение положений Приложений №№3-4 к Договору не соблюдал норм техники безопасности, что зафиксировано в акте проверки соблюдения требований охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды от 14.07.2023 (письмо №461 -07-ИН от 27.07.2023), а также отказался от устранения выявленных нарушений (письмо №2807-01 от 28.07.2023).

Письмом №473-07-ИН от 31.07.2023 Компания отказалась от исполнения Договора.

Компания направила Обществу претензию от 01.09.2023 с требованиями возврата денежных средств, оплаты неустойки.

Отказ Общества удовлетворить требования послужил основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик доказательств встречного исполнения договора и возврата денежных средств не представил.

На основании изложенного, требование о взыскании 1 990 000 руб. неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 34 029 руб. неустойки за период с 15.08.2023 по 01.02.2024, с последующим начислением за период с 02.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства по п. 7.4. Договора.

Истец указывает, что письмо от 31.07.2023 № 473-07-ИН с отказом от договора зарегистрировано ответчиком 07.08.2023, в связи с чем срок возврата аванса истек 14.08.2023.

Между тем соответствующие доказательства (направления письма, регистрации входящего) не представлены.

При таких обстоятельствах, суд руководствуется имеющимися в деле доказательствами – письмом от 01.09.2023 № 563-08-ПР и доказательствами его направления – РПО № 19606687000203 (возврат отправителю из-за истечения срока хранения 17.10.2023).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 21 492 руб. за период с 17.10.2023 по 01.02.2024, отказывает в удовлетворении остальной части требования, а также удовлетворяет требование о взыскании неустойки за период с 02.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 3958508 руб. (согласно п. 7.4. Договора), отказывает в удовлетворении остальной части требования.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец заявил требование о взыскании 50 000 руб. расходов на представителя.

В подтверждение обстоятельств несения расходов истец представил договор от 01.11.2023 № 142/23-ЮР, платежное поручение от 23.01.2024 № 137.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование частично, в размере 49 695 руб., отказывает в удовлетворении остальной части требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ГЕОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) 1990000 руб. неосновательного обогащения, 21492 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 02.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 3958508 руб., 49695 руб. расходов на представителя и 32915 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ГЕОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 66 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.