Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А49-11378/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело № А49-11378/2023


“ 18 ” декабря 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 12 » декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено « 18 » декабря 2023 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзпроект», ОГРН <***>, ИНН <***>


к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тамалинская участковая больница», ОГРН <***>, ИНН <***>


о взыскании 960 000 руб. 00 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, ФИО3 – представитель по доверенности от 15.11.2023г., паспорт.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союзпроект» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тамалинская участковая больница» о взыскании денежных средств в сумме 960000 руб. 00 коп., из которых: 590000 руб. 00 коп. – задолженность по договору от 20 марта 2022 года № Л-17-21 на разработку проектно-сметной документации, 370000 руб. 00 коп. – задолженность по договору от 20 марта 2022 года № Л 180-21 на разработку проектной документации.

В предварительном судебном заседании 05 декабря 2023 года объявлялся перерыв до 12 декабря 2023 года.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание 05-12 декабря 2023 года не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству ответчик уведомлен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 24).

Учитывая, что ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и, с согласия истца, перешёл к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор от 20 марта 2022 года № Л-17-21 (л.д. 7-8), по условиям которого истец обязался разработать проектно-сметную документацию на капитальный ремонт здания поликлиники ГБУЗ «Тамалинская участковая больница», расположенного по адресу: <...> (разделы: архитектурные решения (АР), вентиляция, водоснабжение и водоотведение (ВВ, ВК), электроснабжение (ЭМ), сметы (локальные, сводные)), а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в 1.2 договора – 60 календарных дней с даты подписания договора.

Стоимость работ согласована сторонами в пунктах 2.1, 2.4 договора в твёрдой сумме 590000 руб. 00 коп., которая подлежала оплате в течение 10-ти рабочих дней после получения заказчиком положительного заключения госэкспертизы (п. 2.2).

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до полного исполнения сторонами обязательств (раздел 5).

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 10 июля 2023 года (л.д. 9), подписанным представителями сторон без замечаний.

Также в материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы ГАУ РЦЭЦС от 17 октября 2022 года по работам, выполненным истцом в рамках договора от 20 марта 2022 года № Л-17-21 (л.д. 29-36).

Возражения по объёму и качеству работ ответчик в процессе рассмотрения дела также не заявил.

Принятые работы ответчик в установленный срок не оплатил.

Также истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор от 20 марта 2022 года № Л 180-21 (л.д. 10-11), по условиям которого истец обязался разработать проектно-сметную документацию на капитальный ремонт здания поликлиники ГБУЗ «Тамалинская участковая больница» (в части фасадов, входных групп, отмостки, наружного освещения), расположенного по адресу: <...> (разделы: архитектурные решения (АР), конструктивные и объёмно-планировочные решения (КР), система электроснабжения (ИОС1), сметы (локальные, сводные)),а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в 1.2 договора – 60 рабочих дней с даты подписания договора.

Стоимость работ согласована сторонами в пунктах 2.1, 2.4 договора в твёрдой сумме 370000 руб. 00 коп., которая подлежала оплате в течение 10-ти рабочих дней после получения заказчиком положительного заключения госэкспертизы (п. 2.2).

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до полного исполнения сторонами обязательств (раздел 5).

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 10 июля 2023 года (л.д. 12), подписанным представителями сторон без замечаний.

Также в материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы ГАУ РЦЭЦС от 20 сентября 2022 года по работам, выполненным истцом в рамках договора от 20 марта 2022 года № Л-180-21 (л.д. 38-44).

Возражения по объёму и качеству работ ответчик в процессе рассмотрения дела также не заявил.

Принятые работы ответчик в установленный срок не оплатил.

По состоянию на дату принятия решения истец числит за ответчиком задолженность по указанным выше обязательствам в общей сумме 960000 руб. 00 коп., которую и просит взыскать.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензии исх. от 25 июля 2023 года – л.д. 13-16) результатов не дали.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 960000 руб. 00 коп. подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде, в связи с чем считается признанной ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, размер задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле доказательствами, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании долга в сумме 960000 руб. 00 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в соответствии со статьями 307, 309, 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет. По ходатайству указанных лиц копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом или вручена под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамалинская участковая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 960000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 22200 руб. 00 коп.


Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.



Судья И.А. Лаврова