Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А43-24915/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А43-24915/2017

г. Нижний Новгород 06 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-671),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЗУБР», г.Казань Республики Татарстан (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Казань открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Казань Республики Татарстан (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 147361 руб. 02 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлены требования о взыскании с ответчика 147361 руб. 02 коп., в том числе 143208 руб. 00 коп. долга по оплате услуг на основании договора № 345 от 07.09.2012г. об оказании комплекса охранных услуг на объектах НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст.Казань ОАО «РЖД» за февраль 2017г. и 4153 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017г. по 20.07.2017г.

От ответчика поступили заявления об увеличении исковых требований на сумму 293073 руб. 16 коп., в том числе 286416 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг за март и апрель 2017г. и 6657 руб. 16 коп. процентов, начисленных на данную сумму за период с 01.05.2017г. по 15.08.2017г., а также об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 50000 руб. 00 коп. (за февраль 2017г.).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение исковых требований и частичный отказ от иска.

В части взыскания долга в сумме 50000 руб. 00 коп. производство по делу прекращено в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании основного долга в сумме 379624 руб. 00 коп. за период с февраля 2017г. (частично) по апрель 2017г., обоснованное материалами дела и признанное ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании процентов за период с 31.03.2017г. по 15.08.2017г. судом удовлетворяется на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10662 руб. 13 коп. с учетом применения в расчете количества дней в году, равного 365 (постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 отменен пункт 2 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14, которым при расчете процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ принято количество дней в году равным 360).

Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов судом отклоняется.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Следует отметить, что в рассматриваемом случае несоразмерность суммы процентов последствиям нарушения обязательства отсутствует.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (с учетом увеличения размера требований и частичного отказа от иска).

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.49, 110, 150, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Казань открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Казань Республики Татарстан (ИНН <***>; ОГРН <***>):

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЗУБР», г.Казань Республики Татарстан (ИНН <***>; ОГРН <***>), 390286 руб. 13 коп., в том числе 379624 руб. 00 коп. долга по оплате услуг на основании договора № 345 от 07.09.2012г. об оказании комплекса охранных услуг на объектах НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст.Казань ОАО «РЖД» за февраль 2017г. (частично), март и апрель 2017г. и 10662 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017г. по 15.08.2017г.; кроме того, 5417 руб. 00 коп. расходов по госпошлине;

- в доход федерального бюджета 5388 руб. 00 коп. госпошлины.

В части взыскания долга в сумме 50000 руб. 00 коп. производство по делу прекратить.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Окороков Д.Д.