Решение от 24 февраля 2024 г. по делу № А46-18411/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18411/2023
24 февраля 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении юридического факта в виде признания объекта недвижимости движимым имуществом, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2023 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (далее – ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущество в Омской области, ответчик) об установлении юридического факта в виде признания объекта - теплотрасса, расположенная по адресу: <...> (далее - Объект), - движимым имуществом; об исключении Объекта, реестровый номер В12560000399, из реестра федерального имущества.

Определением от 13.10.2023 указанное исковое заявление оставлено без движения, в том числе для представления Учреждением нормативно-правового обоснования предъявления исковых требований к ТУ Росимущество в Омской области и МП г. Омска «Тепловая компания», учитывая, что деятельность указанного ответчика прекращена.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2023 исковое заявление ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.11.2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2023 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.12.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо).

В судебном заседании 14.12.2023 представитель Учреждения представил правовое обоснование заявленных требований.

Протокольным определением от 14.12.2023 судебное разбирательство отложено на 18.01.2024, ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» предложено уточнить заявленные требования, ответчикам и третьим лицом предложено представить отзывы на исковые требования.

21.12.2023 в материалы дела от третьего лица поступил отзыв на заявление, в котором Управление Росреестра по Омской области указало, что юридическая характеристика вида имущества не является юридическим фактом.

В судебном заседании 18.01.2024 представитель истца уточнил иск, просил установить юридический факт того, что Объект относится к категории движимого имущества.

Протокольным определением от 18.01.2024 уточнения заявленных требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрение дела отложено на 15.02.2024 для уточнения Учреждением искового требования и представления письменных возражений на отзыв третьего лица.

В судебное заседание 15.02.2024, стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявили, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, на предоставленном ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» на праве бессрочного пользования земельном участке, расположенном по адресу: <...>, - находится сооружение, зарегистрированное в реестре федерального имущества как «Теплотрасса», реестровый номер В12560000399, что подтверждается выпиской № 78309/1 от 13.07.2023.

Вышеуказанное сооружение на указанном земельном участке существует с 2004, как объект недвижимого имущества находится на балансе Учреждения.

Поскольку истец считает, что Объект подлежит исключению из реестра федерального имущества по причине истечения срока эксплуатации теплотрассы, постольку ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФЭКС» (далее – ООО «ПРОФЭКС») о получении заключения в отношении Объекта.

Согласно заключению специалиста № 80ЭМ-09/2023 от 22.09.2023, Теплотрасса (ориентировочная длина 120 м), расположенная по адресу: <...>, - относится к категории движимого имущества, состояние Объекта признано неудовлетворительным и неработоспособным.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ.

Вместе с тем, выбранный способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1, 2 статьи 217 АПК РФ предусмотрено, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными в главе 27. Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Таким образом, установлен ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

В рамках настоящего дела заявлено требование об установлении юридического факта того, что Объект является движимым имуществом, то есть истец требует установить юридическую (техническую) характеристику вида имущества, которая сама по себе не порождает каких-либо правоотношений.

Исходя из пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», требование о юридической характеристике вида имущества, которая сама по себе не порождает возникновение каких-либо правоотношений и не является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности. Несогласие заявителя с характеристикой объекта может быть урегулировано иным способом.

Юридическая характеристика вида имущества не является фактом, которое имеет юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

Кроме того, судом установлено, что по иску об установлении юридического факта того, что Объект является движимым имуществом, ТУ Росимущество в Омской области и МП г. Омска «Тепловая компания» являются ненадлежащими ответчиками, поскольку не имеют правопритязаний в отношении Объекта.

ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» не привело каких-либо доводов относительно того, как указанными лицами, являющимися по делу ответчиками, нарушается или оспаривается право истца, которое подлежит судебной защите, в ходе судебного разбирательства представитель Учреждения заявил, что настаивает на требованиях именно к данным ответчикам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении МП г. Омска «Тепловая компания» внесена запись ГРН 2235500333088 от 01.10.2023 о прекращении деятельности данного юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем, ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» настаивало на требованиях, предъявленных к МП г. Омска «Тепловая компания».

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований Учреждения отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону истца.

На основании изложенного, руководствуясь 15, 30, 49, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 181, 218, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова