Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А27-8372/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-8372/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 11.06.2025                                                   г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Автодор» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Севаку Робертовичу (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 163 175 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Севаку Робертовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 163 175 руб.

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи  307-310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представители истца и ответчика в суд не явились.  Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

От ответчика мотивированного отзыва в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

02.09.2024 между истцом АО «Автодор» (поставщик) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 Севак Робертовичем (покупатель) был заключен договор поставки асфальтобетонной смеси №03/09-24асфб (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить асфальтобетонную смесь (товар).

По указанному договору истцом договорные обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается транспортными накладными и универсальным передаточным документом №1309 от 30.09.2024 на сумму 1 163 175 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, оплата товара производится покупателем на условиях 100% предоплаты стоимости партии товара путем внесения денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех банковских дней с момента получения выставленного поставщиком счета на оплату.

В свою очередь ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного товара.

Претензией №369 от 17.12.2024 истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности.

До настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.

На основании статей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Факт получения ответчиком товара в заявленной сумме подтверждается письменными материалами дела, документально ответчиком не оспорены, доказательства полной оплаты суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Принимая во внимание, что заявление о принятии обеспечительных мер не было оплачено государственной пошлиной, суд, определением от 21.04.2025 заявление о принятии обеспечительных мер оставил без движения со сроком устранения недостатков до 20.05.2025. Определением от 26.05.2025 заявление о принятии обеспечительных мер возвращено в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Таким образом, суд не рассмотрел заявление о принятии обеспечительных мер по существу, следовательно оснований для взыскания указанных судебных расходов не находит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Севака Робертовича (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Автодор» (ИНН <***>):

- задолженность по договору №03/09-24асфб от 03.09.2024 в размере 1 163 175 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 895 руб.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья                                                                                                                      А.В. Алференко