Постановление от 6 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-43490/2019
г. Тюмень
07 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А.,

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1

на постановление от 20.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Назаров А.В.) по делу

№ А45-43490/2019 Арбитражного суда Новосибирской области

по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Новосибирской области (630091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 29.11.2019

о прекращении дела об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Альгеба» ФИО2.

Суд установил:

Федоров Даниил Михайлович (далее – Федоров Д.М.) обратился

в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – управление, административный орган) от 29.11.2019

о прекращении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Альгеба» (далее – ООО «Альгеба», должник) ФИО2

(далее – ФИО2).

Решением от 12.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) признано незаконным и отменено постановление управления от 29.11.2019.

Постановлением от 20.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФИО1 просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, наличие в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, в том числе вины

в его совершении, подтверждено материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 09.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13768/2017 ООО «Альгеба» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

13.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2

о привлечении бывшего руководителя - ФИО3 и участника должника - ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Определением от 26.06.2019 (резолютивная часть объявлена 19.06.2019) заявление ФИО2 удовлетворено, контролирующие должника лица - ФИО3 и ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности и с них в пользу ООО «Альгеба» взысканы денежные средства в размере

72 830 205, 88 руб.

26.09.2019 ФИО1 обратился в управление с жалобой на действия ФИО2, выразившиеся в не размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) информации о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – ФИО3 и ФИО1, что является нарушением пункта 4.1 статьи 28 и пункта 1 статьи 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Рассмотрев обращение ФИО1, должностное лицо управления определением от 01.10.2019 возбудило в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования управлением было вынесено постановление от 29.11.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 4.1 статьи 28, пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве и пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, ФИО2 в срок до 16.11.2018 не включил в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; при этом в период с 12.11.2018 по 23.11.2018 конкурсный управляющий находился на обследовании и стационарном лечении в ООО «Медицинский центр «Ваш доктор».

С учетом изложенного и принимая во внимание положения частей 1 и 4 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ФИО2 объективных причин, препятствующих своевременному размещению на сайте ЕФРСФ обязательной информации, и его невиновности.

Доказательств, подтверждающих недобросовестность и (или) неразумность действий конкурсного управляющего, пренебрежительное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, а также нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал ФИО1 в удовлетворении заявленного требования, поскольку у управления имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд округа не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-43490/2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.А. Шабанова