Решение от 30 января 2019 г. по делу № А33-27531/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года

Дело № А33-27531/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 2466275861, ОГРН 1142468050317)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 138» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности, процентов,

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.04.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 138» (далее – ООО «Торгсервис 138», ответчик) о взыскании 579 134 руб. 38 коп., в том числе: 554 993 руб. 53 коп. задолженности, 24 140 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.10.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшение размера исковых требований, на основании которых истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 452 596 руб. 44 коп., в том числе: 428 564 руб. 89 коп. основного долга, 24 031 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 по 14.09.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, указанные уточнения принимаются судом, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Истцом представлен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, который приобщен к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.01.2017 между ООО «Партнер» (поставщик) и ООО «Торгсервис 138» (покупатель) заключен договор поставки № ТС138/17-042 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя.

Как следует из пункта 1.4 договора, поставка товаров осуществляется отдельно в каждый магазин покупателя. Продукция, относящаяся к категории скоропортящихся товаров, принимается в магазинах покупателя ежедневно с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. местного времени.

На основании пункта 2.5 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи ему товара поставщиком в соответствующий магазин покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным с покупателем. Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем составления спецификации, подписанной уполномоченными лицами с обеих сторон. Поставщик вправе с согласия покупателя изменить условия, согласованные в спецификации, уведомив о предстоящем изменении за 14 рабочих дней. При этом поставщик обязуется предоставить измененную спецификацию в виде электронного файла формата Microsoft Office Excel без применения макросов.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата за товар производится в рублях в течение 40 дней с момента приемки товара покупателем.

Согласно пункту 6.2 договора в случае если из договора или в связи с ним между сторонами возникает спор, то он разрешается путем переговоров. При не достижении согласия стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края.

По условиям пункта 6.3 договора до обращения в суд стороны обязаны соблюдать следующий претензионный порядок разрешения споров: сторона, чье право нарушено неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору другой стороной, должна предъявить ей претензию. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Ответ на претензию должен быть дан в течение 60 календарных дней с момента ее получения. В случае неудовлетворения претензии в указанный срок сторона вправе обратиться в суд за разрешением спора.

Договор является срочным и заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 581 001 руб. 998 коп. по следующим счетам-фактурам (универсальные передаточные документы согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137): от 13.12.2017 № 6013 на сумму 141 495 руб. 68 коп., от 13.12.2017 № 6014 на сумму 17 029 руб. 44 коп., от 13.12.2017 № 6015 на сумму 192 788 руб. 46 коп., от 19.12.2017 № 6037 на сумму 5 562 руб., от 19.12.2017 № 6039 на сумму 7 851 руб., от 19.12.2017 № 6040 на сумму 1 236 руб. 48 коп., от 19.12.2017 № 6041 на сумму 21 357 руб. 12 коп., от 19.12.2017 № 6042 на сумму 6 182 руб. 40 коп., от 19.12.2017 № 6044 на сумму 7 851 руб., от 19.12.2017 № 6045 на сумму 7 851 руб., от 19.12.2017 № 6046 на сумму 22 025 руб. 40 коп., от 19.12.2017 № 6048 на сумму 80 633 руб. 40 коп., от 16.04.2018 № 133 на сумму 69 138 руб. 60 коп.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией об оплате 554 993 руб. 53 коп. задолженности.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 10.07.2018.

ООО «Торгсервис 138» произвело частичную оплату поставленного товара на сумму 126 428 руб. 64 коп. по платежным поручениям от 12.10.2018 № 2707 на сумму 16 062 руб. 59 коп., от 25.12.2018 № 2749 на сумму 12 820 руб. 55 коп., от 28.12.2018 № 2751 на сумму 30 380 руб. 50 коп., от 28.12.2018 № 2752 на сумму 67 165 руб.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 031 руб. 55 коп. за период с 24.01.2018 по 14.09.2018.

28.08.2018 между ООО «Партнер» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 5 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно, провести комплекс мероприятий по взысканию задолженности за поставленный товар, возникшей перед заказчиком у ООО «Торгсервис 138» (далее – должник).

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязуется выполнить следующие мероприятия в соответствующие сроки:

- проведение претензионной работы – в срок не более одного месяца с получения предоплаты в полном объеме;

- подготовка и подача искового заявления – в срок не более одной недели с окончания срока предусмотренного пунктом 3.1.1;

- поддержание позиции заказчика в судебных заседаниях – в соответствии с датами назначения судебных заседаний;

- получение исполнительных документов и направление их в подразделение ФССП РФ – в срок не более месяца с даты вступления решения суда в законную силу;

- контроль за соблюдением интересов заказчика при производстве исполнительного производства по указанным выше исполнительным документам – до прекращения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 20 000 руб. и выплачивается в полном объеме в течение 7 календарных дней с даты заключения договора.

На основании выставленного счета от 28.08.2018 № 1 ООО «Партнер» произвело оплату оказанных услуг платежным поручением от 03.09.2018 № 177 на сумму 303 000 руб. (в том числе 20 000 руб. по договору оказания юридических услуг от 28.08.2018 № 5).

Таким образом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, ООО «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском и заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки от 01.01.2017 № ТС138/17-042, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику и его стоимость подтверждены истцом следующими представленными в материалы дела счетами-фактурами: от 13.12.2017 № 6013 на сумму 141 495 руб. 68 коп., от 13.12.2017 № 6014 на сумму 17 029 руб. 44 коп., от 13.12.2017 № 6015 на сумму 192 788 руб. 46 коп., от 19.12.2017 № 6037 на сумму 5 562 руб., от 19.12.2017 № 6039 на сумму 7 851 руб., от 19.12.2017 № 6040 на сумму 1 236 руб. 48 коп., от 19.12.2017 № 6041 на сумму 21 357 руб. 12 коп., от 19.12.2017 № 6042 на сумму 6 182 руб. 40 коп., от 19.12.2017 № 6044 на сумму 7 851 руб., от 19.12.2017 № 6045 на сумму 7 851 руб., от 19.12.2017 № 6046 на сумму 22 025 руб. 40 коп., от 19.12.2017 № 6048 на сумму 80 633 руб. 40 коп., от 16.04.2018 № 133 на сумму 69 138 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено пунктом 3.5 договора, оплата за товар производится в рублях в течение 40 дней с момента приемки товара покупателем.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства оплаты 428 564 руб. 89 коп. задолженности за поставленный товар в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара суду не представлены, требование ООО «Партнер» о взыскании 428 564 руб. 89 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 031 руб. 55 коп. за период с 24.01.2018 по 14.09.2018.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не верным. При этом верный расчет будет следующим:

- c 24.01.2018 по 24.01.2018: 192 788,46 / 100 * 7,75 / 365 * 1 = 40,94 руб.

- c 25.01.2018 по 28.01.2018: 325 305,13 / 100 * 7,75 / 365 * 4 = 276,29 руб.

- c 29.01.2018 по 30.01.2018: 405 938,53 / 100 * 7,75 / 365 * 2 = 172,39 руб.

- c 31.01.2018 по 31.01.2018: 455 978,53 / 100 * 7,75 / 365 * 1 = 96,82 руб.

- c 01.02.2018 по 11.02.2018: 485 854,93 / 100 * 7,75 / 365 * 11 = 1 134,77 руб.

- c 12.02.2018 по 25.03.2018: 485 854,93 / 100 * 7,5 / 365 * 42 = 4 193 руб.

- c 26.03.2018 по 26.05.2018: 485 854,93 / 100 * 7,25 / 365 * 62 = 5 983,34 руб.

- c 27.05.2018 по 14.09.2018: 554 993,53 / 100 * 7,25 / 365 * 111 = 12 236,47 руб.

Таким образом, размер процентов при верном расчете составит 24 134 руб. 02 коп.

Поскольку при верном расчете размер процентов составит большую сумму, чем заявлено истцом, суд принимает представленный расчет и заявленный ко взысканию размер процентов.

Следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, от 21.12.2000 по делу № 33958/96, от 14.06.2011 по делу № 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к фактическим обстоятельствам конкретного спора, условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и целесообразности в целях восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены копии следующих документов:

- договор оказания юридических услуг от 28.08.2018 № 5;

- счет от 28.08.2018 № 1;

- платежное поручение от 03.09.2018 № 177 на сумму 303 000 руб. (в том числе 20 000 руб. по договору оказания юридических услуг от 28.08.2018 № 5).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и объем оказанных представителем услуг, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленная сумма судебных расходов подлежит взысканию в полном объеме, в связи со следующим.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17) утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (далее - минимальные адвокатские ставки от 29.06.2017), согласно которым в арбитражном судопроизводстве составление досудебной претензии оценивается от 7 500 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 35 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления) от 5 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции от 15 000 руб. за 1 судодень; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалоб позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 25 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции от 20 000 руб. за 1 судодень; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции от 25 000 руб. за 1 судодень; ознакомление с материалами дела от 5000 руб. за 1 том.

С учетом предмета и оснований иска, фактических обстоятельств конкретного дела, содержания и объема подготовленных процессуальных документов и представленных доказательств (составление претензии, искового заявления, ходатайства об уменьшении исковых требований и участие представителя истца в судебном заседании 23.01.2019), сложности дела и категории спора, судом признано разумным и обоснованным взыскание 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер и сложность спора, объем оказанных представителем истца услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 АПК РФ о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов, подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 20 000 руб.

При обращении в Арбитражный суд Красноярского края истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 583 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.09.2018 № 78.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, 12 052 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 531 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 138» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 452 596 руб. 44 коп., в том числе: 428 564 руб. 89 коп. задолженности, 24 031 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 по 14.09.2018, а также 12 052 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 531 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.09.2018 № 78.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур