Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А56-54974/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54974/2025
23 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП Висторопский Александр Ильич (ОГРНИП: 309784734100596, ИНН: 632101877502, Дата присвоения ОГРНИП: 07.12.2009);

ответчик: ПАО «Россети Ленэнерго» (адрес: Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>);

об обязании,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 02.10.2025;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ПАО «Россети Ленэнерго» об обязании в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу исполнить в полном объеме обязательства, предусмотренные положениями Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" по установлению и маркировке охранной зоны объекта сетевого хозяйства, принадлежащего ответчику, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015103:41, а также оформить и передать истцу исполнительную документацию на объект электросетевого хозяйства (БКТП № 1520).

Определением от 23.10.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 02.10.2025 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие права на подачу иска.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015103:41.

В период с 29 ноября 2011 г. по 23 октября 2012 г. между ООО «Софит» (субарендодатель) и ПАО «Россети Ленэнерго» (субарендатор) действовал договор субаренды № 11-16049 земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015103:41, заключенный для размещения и строительства на земельном участке БКТП (трансформаторной подстанции) с целью его использования и дальнейшей его эксплуатации.

Согласно указанного договора по акту приёма-передачи от 29 ноября 2011 г. субарендатор получил земельный участок площадью 25 м2

После ввода 23 октября 2012г. в эксплуатацию БКТП № 1520 Ответчик фактически стал использовать земельный участок в границах охранной зоны и сервитута, ООО «Софит» участок не возвратил, продолжил использовать его для эксплуатации БКТП в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства № 160 от 24 февраля 2009 г.

Исполнительную документацию по объекту строительства (БКТП № 1520) в соответствии с требованиями СНиП № 3.01.04-87, необходимую в течение всего периода эксплуатации объектов, субарендодателю - ООО «Софит» - не передал

Как указывает истец на ПАО «Россети Ленэнерго», как на арендаторе указанного выше имущества лежит предусмотренная постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" обязанность по установлению на земельных участках знаков, обозначенных границ охранных зон.

Истец указал, что 25.03.2022 между ИП ФИО2 и ПАО «Россети Ленэнерго» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015103:, в котором сторонами были согласованы все существенные условия правоотношений возмездного пользования земельным участком в соответствии с требованиями Постановления Правительства № 160 от 24 февраля 2009 г. и статьи 89 Земельного кодекса РФ.

Согласно позиции истца Ответчиком до настоящего момента обязательства, предусмотренные СНиП №3.01.04-87 и положениями Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", не исполнены, в связи с чем, истец, как собственник земельного участка, в границах которого размещен объект электросетевого хозяйства, принадлежащий Ответчику, обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В качестве оснований исковых требований истец указывает на договор аренды от 25.03.2025.

Вместе с тем, в делах А56-128808/2023, А56-65278/2022, А56-48415/2021 установлено отсутствие договорных отношений между сторонами.

Учитывая изложенное, фактически истец по настоящему делу является ненадлежащим.

Вместе с тем, сам факт установления охранной зоны Истцом не оспаривается. При этом, в рамках судебных споров А56-48415/2021, А56-65278/2022, А56-95649/2023, А56-128808/2023 истец указывает, что Ответчик установил охранную зону в соответствии с положениями ПП РФ № 160. Более того, отсутствие маркировки, даже если такое бы имелось, не предполагает несоблюдение Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков.

Регистрация охранной зоны БКТП № 1520 проведена в соответствии с действующим законодательством, сведения об охранной зоне внесены в публичную кадастровую карту. Подтверждением указанного также является факт установления публичного сервитута, что подтверждается Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 10.11.2022 № 2681-РЗ. Публичный сервитут выдан в целях эксплуатации объектов электросетевого хозяйства - БКТП № 1520.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон (часть 3 статьи 56 ЗК РФ).

Установление ограничений прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также ограничений оборотоепособности земельных участков относится к полномочиям Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 9 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» целями государственного регулирования безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

Согласно п. 2 статьи 89 ЗК РФ, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Доказательства административного внесудебного оспаривания в материалы дела не представлены.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В рамках рассматриваемого искового заявления Истец, в том числе, не доказал, что в данном случае у него имеются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, которые подлежат восстановлению избранным способом защиты.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы истца по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем в удовлетворении требования истца с позиции избранного им способа защиты права, следует также отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.