Решение от 3 апреля 2022 г. по делу № А43-10382/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10382/2019

Нижний Новгород 03 апреля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 28.03.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-224)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность),

от ответчика: ФИО3, ФИО4 (доверенности)

от третьих лиц: не явились


рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу "Павловский автобус" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: ПАО "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН: <***>); администрация муниципального образования г. Павлово (ОГРН: <***>); комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского р-на (ОГРН: <***>)

о взыскании 14 872 727 руб. 02 коп.

и у с т а н о в и л:

истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 575 187 руб. 15 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в июле– ноябре 2018 года (компенсация потерь) и 1 297 539 руб. 87 коп. пеней за период с 21.08.2018 по 31.12.2018 и далее по день фактической оплаты, начисленных на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ (в редакции от 30.03.2016) на спорную задолженность, с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» основаны на статьях 309, 401 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьях 26, 37 Закона об электроэнергетике и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия вышеуказанных представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, и представил контррасчет исковых требований. Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ..

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области (решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.10.2006 №11/1).

В обоснование своих требований истец ссылается на следующее: в результате проведенной филиалом «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время - ПАО "Россети Центр и Приволжье") работы по проверке подключенных к электрическим сетям точек поставки (объектов электросетевого хозяйства) было установлено, что через принадлежащие ПАО «Павловский автобус» объекты электросетевого хозяйства осуществлялся прием и последующая передача электрической энергии потребителям истца, расположенным на территории г.Павлово.

Отпуск электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства ответчика – ПАО «Павловский автобус», по мнению истца, осуществлялись через следующие присоединения:


1
РП-252

Л-2202

ЗТП-2023 (ТП 23)

ЛЭП 0,4 кВ от ЗТП-2023А (ТП23) до конечных потребителей

Нижегородская область, Павлово, ул.Фаворского, дом 66 «а»


2

РП-22

Л-2205

КЛ 6 кВ от ЗТП-2027А (ТП 27) до ЗТП- 2026А (ТП 26),

ЗТП-2026А (ТП 26),

ЛЭП 0,4 кВ от ЗТП-2026А (ТП 26) до

конечных потребителей

Нижегородская область, ФИО5, переулок Суворова, в 25м на север от дома№ 7



КЛ-6 кВ от Л-2205 до ЗТП-2027А (ТП 27),

ЗТП-2027А (ТП 27),

ЛЭП 0,4 кВ от ЗТП-2027А (ТП 27) до

Конечных потребителей,

Нижегородская область, ФИО5, улица Суворова, МДОУ № 7



КЛ 6 кВ от ЗТП-2027А (ТП 27) до ЗТП- 2079А (ТП 79),

ЗТП-2079А (ТП 79),

ЛЭП 0,4 кВ от ЗТП-2079А (ТП 79) до

Конечных потребителей

Нижегородская область, р-н Павловский, город ФИО5, в районе переулка Суворова



КЛ 6 кВ от ЗТП-2006 до ЗТП-2143А (ТП 143),

ЗТП-2143А (ТП-143),

ЛЭП 0,4 кВ от ЗТП-2143А (ТП 143) до

Конечных потребителей

Нижегородская область, ФИО5, ул.Школьная в районе парка «40 лет ВЛКСМ»


3

ЗТП-2030А (ТП 30),

ЛЭП 0,4 кВ от ЗТП-2030А (ТП 30) до

Конечных потребителей

Нижегородская область, ФИО5, улица 1-я Строителя, в районе жилого дома № 3


4
РП-22

Л-2206


КЛ 6 кВ от Л-2206 до ЗТП-2086А (ТП 86),

ЗТП-2086А (ТП 86),

ЛЭП 0,4 кВ от ЗТП-2086А (ТП 86) до

Конечных потребителей

Нижегородская область, ФИО5, ул. Чапаева, в районе жилого дома № 48



КЛ 6 кВ от ЗТП-2086А (ТП 86) до ЗТП- 2111А (ТП 111),

ЗТП-2111А (ТП 111 ),

ЛЭП 0,4 кВ от ЗТП-211 lА (ТП 111) до

конечных потребителей,

КЛ 6 кВ от ЗТП-211 lА (ТП 111) до ЗТП-2087А,

КЛ 6 кВ от ЗТП-211 lА (ТП 131) до

ЗТП-2158А (ООО «Павловоэнерго»)

Нижегородская область, ФИО5, ул.Чапаева в районе МДОУ

«Дюймовочка»


5
РП-22

Л-2207

КЛ 6 кВ от Л-2207 до ЗТП-213lA (ТП 131),

ЗТП-2131А (ТП 131),

ЛЭП от ЗТП-2131А (ТП 131) до

конечных потребителей,

КЛ от ЗТП-213l А (ТП 131) до ЗТП-

2158А (ООО «Павловоэнерго»)

Нижегородская область, Павлово, ул.Фаворского в районе жилого дома 71


6
РП-25

Л-2501

КЛ 6 кВ от Л-2501 до ЗТП-2145А ТП (145),

ЗТП-2145А (ТП 145),

ЛЭП 0,4 кВ от ЗТП-2145Л (ТП 145) до

конечных потребителей

Нижегородская облает, Павлово, ул.9 Северная, в районе МБУ ФОК «Гармония»



7
РП-25

Л-2509

КЛ 6 кВ от Л-2509 до ЗТП-2156А (ТП 156 ),

ЗТП-2156А (ТП 156),

КЛ 6 В от Л-2503 до ЗТП-2156А (ТП 156),

ЛЭП 0,4 кВ от ЗТП-2156Л (ТП 156) до

конечных потребителей

Нижегородская область, Павлово, ул.Строителя, в районе жилого дома № 38



8

КЛ 6 кВ от ЗТП-2095 до ЗТП-2099А (ТП 99),

ЗТП-2099А (ТП 99),

ЛЭП 0,4 кВ от ЗТП-2099А (ТП 99) до конечных потребителей,

ЛЭП 6 кВ от ЗТП-2099А (ТП 99) до ЗТП-2133А

Нижегородская область, г.Павлово, ул.Вокзалыrая, на территории водоочистных сооружений ПАЗ


9

КЛ и ВЛ 0,4 кВ ф.3А, 7А, 10A, 11А,

12А от ТП-2160

<...>



На основании данных, полученных от ПАО "Россети Центр и Приволжье" о количестве электрической энергии, поступившей в спорные объекты электросетевого хозяйства (учет осуществляется по установленным ПАО "Россети Центр и Приволжье" приборам учета электрической энергии, допущенным в эксплуатацию, а соответствующие сведения включены в акты первичного учета электроэнергии, поступившей в сеть владельца электросетевого хозяйства) в количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика ПАО «ТНС Энерго НН» (сведения включены в акты первичного учета электроэнергии, переданной из сети), истцом был определен объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии за июль - ноябрь 2018 года – 3 605 491 кВтч. Стоимость данного объема электрической энергии по расчету истца составляет 13 575 187 руб. 15 коп.

Ответчик стоимость потерь не оплатил.

Неоплата ответчиком указанной задолженности явилась основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с иском.

Разногласия сторон сводятся к принадлежности объектов электросетевого хозяйства ПАО «Павловский автобус», нерасчетности приборов учета, установленных в точках приема электрической энергии в спорные объекты электросетевого хозяйства, отсутствии данных об объеме электрической энергии, переданной потребителям истца через спорные объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.10.2012 №8127/13 и от 06.03.2012 №12505/11.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее –Основные положения №442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее –Правила №861).

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями – субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В силу пункта 4 Основных положений №442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 128 Основных положений №442 установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил №861).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 статьи 13 ФЗ «Об энергоэффективности»).

Согласно пункту 136 Основных положений №442 определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Согласно пункту 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета (п. 165 Основных положений).

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

факт перетока электроэнергии через электросети;

способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Относительно разногласий о принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства ПАО «Павловский автобус».

Заявление об отрицательном факте по общему правилу перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя (Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211 по делу № А40-11314/2015, Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2018 № 308-ЭС17-12100, по делу № А32-1593/2016). Таким образом, утверждения ответчиков о том, что спорные приборы учета не были установлены в спорных объектах электросетевого хозяйства, налагает на истца обязанность доказать обратное.

По мнению Истца, факт владения указанными объектами электросетевого хозяйства, подтверждается Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленными в 2006-2007 годах между Ответчиком и ПАО «МРСК Центра и Приволжья», а также письмом КУМИ и ЗР Павловского района Нижегородской области от 19.05.2016г. № 591 об отсутствии на его балансе спорных объектов электросетевого хозяйства.

Однако, акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не относятся к правоустанавливающим документам на спорное имущество (факт владения на праве собственности или ином законном основании должен быть подтвержден выданными в установленном порядке документами). Указанные акты в соответствии с пунктом 2 Правил N 861 являются техническими документами.

Подписание иными лицами упомянутых актов, не являющихся правоустанавливающими документами, в отсутствие наличия у них права собственности или иного законного основания по владению объектами, само по себе не создает для таких лиц обязанности по оплате потерь электрической энергии в спорных объектах.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания актуальности на спорный период ранее подписанных актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности лежит на Истце. Наличие в распоряжении сетевой организации– ПАО «МРСК Центра и Приволжья», правоустанавливающих документов, на основании которых составлялись акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности и акты о технологическом присоединении предписано в силу норм права (пункт 2 Правил N 861) (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2019 № Ф01-2962/2019 по делу № А43-4075/2017).

Кроме того, не относятся к правоустанавливающим документам, подтверждающим факт владения ПАО «Павловский автобус» спорными объектами электросетевого хозяйства на праве собственности или ином законном праве, представленные Истцом в материалы дела письмо КУМИ и ЗР Павловского района Нижегородской области от 19.05.2016г. № 591 об отсутствии на его балансе спорных объектов электросетевого хозяйства, а также Акт совместного осмотра, составленный 11.04.2019, с участием представителей ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», КУМИ и ЗР Павловского района Нижегородской области.

В подтверждение права собственности ответчика на спорные объекты истец в материалы дела представил договоры: купли-продажи недвижимого и движимого имущества № ДГ13/0251/021/19 от 05.08.2019, купли-продажи недвижимого и движимого имущества № ДГ13/0306/021/19 от 26.09.2019, выписки из единого государственного реестра недвижимости на следующее имущество:

Наименование объекта

Адрес объекта

Кадастровый номер объекта


ЗТП-2026А

Нижегородская область, Павлово, переулок Суворова, в 25м на север от дома № 7

52:33:0000033:532


ЗТП-2027А

Нижегородская область, Павлово, улица Суворова, МДОУ № 7

52:33:0000034:2028


ЗТП-2030А

Нижегородская область, Павлово, улица 1-я Строителя, в районе жилого дома № 3

52:33:0000022:419


ЗТП-2079А

Нижегородская область, р-н Павловский, город Павлово, в районе переулка Суворова

52:33:0000034:2009


ЗТП-2086А

Нижегородская область, Павлово, ул. Чапаева, в районе жилого дома № 48

52:33:0000047:1865


СООРУЖЕНИЕ (КЛ и ВЛ – 0,4КВ)

<...>

52:33:0000004:346


ЗТП-2023А

Нижегородская область, Павлово, ул.Фаворского, дом 66 «А

52:33:0000047:1978


ЗТП-2111А

Нижегородская область, Павлово, ул.Чапаева в районе МДОУ «Дюймовочка»

52:33:0000035:1358


ЗТП-2131А

Нижегородская область, Павлово, ул.Фаворского в районе жилого дома № 71

52:33:0000034:2151


ЗТП-2143А

Нижегородская область, Павлово, ул.Школьная в районе парка «40 лет ВЛКСМ»

52:33:0000073:156


ЗТП-2145А

Нижегородская область, Павлово, ул.9 Северная, в районе МБУ ФОК «Гармония»

52:33:0000014:1663


ЗТП-2156А

Нижегородская область, Павлово, ул.Строителя, в районе жилого дома № 38

52:33:0000014:1634



Согласно Приложению № 2 к Договору купли-продажи недвижимого и движимого имущества № ДГ13/0251/021/19 от 05.08.2019г., Приложению № 2А к Договору Договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества № ДГ13/0306/021/19 от 26.09.2019г., вместе с недвижимым имуществом ПАО «Павловский автобус» продало, а ООО «Павловоэнерго» приобрело в собственность движимое имущество, в том числе:

- Кабельную линию 6 кВ: Кабель 2Ц АСБ-6 3*120 L=2-300м ТП 2131 с кадастровым номером 52:33:0000034:2151;

- Кабельную линию 6 кВ: Кабель АСБ-6(3*150) 400м ТП 2145 с кадастровым номером 52:33:0000014:1633

- Кабельную линию 6кВ: Кабель 2ААБ-6(3*185) 290м ТП 2156 с кадастровым номером 52:33:0000014:1634

- кабельные линии 6 кВ ТП 26-ТП,27, ТП 166: кабельн.лин. ТП26-ТП27 АСБ-6 3*70 L=250м.;кабельн.лин. ТП26-ТП66 ААШв-6 3*70 и ААБ-6 3*120 L=200 м ТП2026А с кадастровым номером 52:33:0000033:532;

- Кабельная линия 6 кВ в 47 квартале: кабель СБ-6 (3*50) L=250 м ТП 2027 с кадастровым номером 52:33:0000034:2028;

- кабельная линия 6 кВ ТП27-ТП79: кабель ААБ-6 (3*70) L=275м ТП 2027 с кадастровым номером 52:33:0000034:2028;

- кабельная линия бкв ЦРП -ТП30: кабель СБ 3*50 L=65 м ТП 2030 с кадастровым номером 52:33:0000022:419.

Истцом, третьим лицом в материалы дела безусловных доказательств, подтверждающих факт принадлежности иных объектов электросетевого хозяйства ПАО «Павловский автобус» не представлено, как и доказательств их принадлежности Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области.

Руководствуясь принципом оценки доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд при ходит к выводу, что в спорный период ПАО «Павловский автобус» принадлежали на праве собственности следующие объекты электросетевого хозяйства: ЗТП-2023 (ТП 23), КЛ 6 кВ от ЗТП-2027А (ТП 27) до ЗТП- 2026А (ТП 26), ЗТП-2026А (ТП 26), КЛ-6 кВ от Л-2205 до ЗТП-2027А (ТП 27), ЗТП-2027А (ТП 27), ЗТП-2079А (ТП 79), ЗТП-2143А (ТП-143), ЗТП-2030А (ТП 30), ЗТП-2086А (ТП 86), ЗТП-2111А (ТП 111 ), ЗТП-2131А (ТП 131), ЗТП-2145А (ТП 145), ЗТП-2156А (ТП 156), КЛ и ВЛ 0,4 кВ ф.3А, 7А, 10A, 11А, 12А от ТП-2160, кабельная линия 6 кВ: Кабель 2Ц АСБ-6 3*120 L=2-300м ТП 2131 с кадастровым номером 52:33:0000034:2151; кабельная линия 6 кВ ТП 2145: Кабель АСБ-6(3*150) 400м ТП 2145 с кадастровым номером 52:33:0000014:1633; кабельная линия 6кВ ТП 2156: Кабель 2ААБ-6(3*185) 290м ТП 2156 с кадастровым номером 52:33:0000014:1634; кабельная линия ТП26-ТП166 ААШв-6 3*70 и ААБ-6 3*120 L=200 м ТП2026А с кадастровым номером 52:33:0000033:532; кабельная линия 6 кВ ТП27-ТП79: кабель ААБ-6 (3*70) L=275м ТП 2027 с кадастровым номером 52:33:0000034:2028; кабельная линия бкв ЦРП -ТП30: кабель СБ 3*50 L=65 м ТП 2030 с кадастровым номером 52:33:0000022:419;

В отношении КЛ 6 кВ от ЗТП-2095 до ЗТП-2099А (ТП 99), ЗТП-2099А (ТП 99) ПАО «Павловский автобус» не отрицает факт владения данными объектами электросетевого хозяйства в спорный период. Однако суд принимает во внимание представленные им в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оплаты потерь электрической энергии, образующихся при ее передаче через данные объекты в ООО «Русэнергосбыт» по Договору энергоснабжения электрической энергией (мощностью) № 658 от 26.12.2012г.

В отношении иных спорных объектов электросетевого хозяйства:КЛ 6 кВ от ЗТП-2006 до ЗТП-2143А (ТП 143), КЛ 6 кВ от Л-2206 до ЗТП-2086А (ТП 86), КЛ 6 кВ от ЗТП-2086А (ТП 86) до ЗТП- 2111А (ТП 111),КЛ 6 кВ от ЗТП-2111А (ТП 111) до ЗТП-2087А,КЛ 6 кВ от ЗТП-2111А (ТП 111) доЗТП-2158А (ООО «Павловоэнерго»)КЛ от ЗТП-2131 А (ТП 131) до ЗТП-2158А (ООО «Павловоэнерго»), КЛ 6 В от Л-2503 до ЗТП-2156А (ТП 156),ЛЭП 6 кВ от ЗТП-2099А (ТП 99) до ЗТП-2133А, а также ЛЭП 0,4 кВ от заявленных Истцом ЗТП до конечных потребителей, суд приходит к выводу о недоказанности Истцом факта их принадлежности в спорный период ПАО «Павловский автобус» и Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области.

Относительно разногласий о нерасчетности приборов учета, установленных в точках приема электрической энергии в спорные объекты электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 136 Основных положений №442 (в редакции, действовавшей в спорный период) определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений №442, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В силу пункта 140 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) для учета электрической энергии в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации подлежат использованию приборы учета, соответствующие требованиям, предусмотренным пунктом 139 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 146 Основных положений под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки.

Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в данной точке.

Пунктом 152 Основных положений предусмотрено, что установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Пунктом 155 Основных положений №442 установлено, что собственник прибора учета обязан обеспечить проведение периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В силу части 5 статьи 13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений», порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Из материалов дела усматривается, что истцом не представлены оформленные в порядке, установленном действующим законодательством, акты допуска приборов учета, установленных в точках приема электрической энергии в следующие спорные объекты электросетевого хозяйства: ЗТП-2086А (ТП 86), ЗТП-2111А (ТП 111 ), ЗТП-2145А (ТП 145), ЗТП-2131А (ТП 131), КЛ 6 кВ от ЗТП-2027А (ТП 27) до ЗТП- 2026А (ТП 26), ЗТП-2026А (ТП 26), КЛ-6 кВ от Л-2205 до ЗТП-2027А (ТП 27), ЗТП-2027А (ТП 27), ЗТП-2079А (ТП 79), ЗТП-2143А (ТП-143), ЗТП-2023 (ТП 23).

В отношении ЗТП-2030А (ТП 30), ЗТП-2156А (ТП 156) Истцом в материалы дела представлены акты ревизии, поверки и приемки средств учета электроэнергии, в отношении КЛ и ВЛ 0,4 кВ ф.3А, 7А, 10A, 11А, 12А от ТП-2160 (Марачево) – акты допуска приборов учета, из которых следует, что приборы учета являются нерасчеными.

Доводов или доказательств, в опровержение доводов ПАО «Павловский автобус» о нерасчетности приборов учета, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, все приборы учета, с использованием которых истец определяет объем входа электрической энергии, вошедшей в спорные ОЭСХ, в спорный период являлись нерасчетными, поэтому на основании данных приборов учета невозможно достоверно установить объем электрической энергии, вошедшей в спорные объекты электросетевого хозяйства и объем фактических потерь в целом.

Относительно разногласий об отсутствии данных об объеме электрической энергии, переданной потребителям истца через спорные объекты электросетевого хозяйства.

Применительно к субъектам розничных рынков – смежным сетевым организациям или иным владельцам ОЭСХ, при непредставлении показаний другой стороне или необорудовании узлов учета должны применяться положения пункта 183 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период).

Изложенное толкование применяется к отношениям сторон настоящего спора, поскольку, в силу прямого указания пункта 129 Основных положений №442, определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X для сетевых организаций, а применительно к периодам с 01.08.2017 - в порядке, установленном пунктом 183 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 183 Основных положений №442 при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год;

объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

В случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период;

начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета.

В случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

Истцом, не представлено в материалы дела расчетов по пункту 183 Основных положений №442, как и доказательств, содержащих сведения, необходимые для выполнения расчета объемов электроэнергии, поступившей в сеть ответчиков, в соответствии с установленными им требованиями.

Как усматривается из материалов дела, такие сведения у сторон и третьего лица – сетевой компании, отсутствуют, т.к. в отношении нерасчетных приборов учета не представлено доказательств их расчетности в период, предшествующий спорному.

В деле отсутствуют достоверные доказательств об объемах по входу в сеть на основании показаний расчетных приборов учета применительно к пункту 183 Положений № 442.

При таких обстоятельствах расчет объемов электроэнергии, вошедшей в спорные объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ПАО «Павловский автобус» в спорный период, в целях определения объемов потерь должен быть установлен на основании имеющихся фактических данных.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец доказал величину (объем) электроэнергии, поступившей в спорные объекты электросетевого хозяйства, а также переданной через них потребителям истца в размере 86 164,737 кВт/ч.

Из альтернативного расчета потерь, представленного истцом в материалы дела следует, что он выполнен способом, аналогичным способу ПАО «Павловский автобус» (с учетом последних изменений истца).

Иного расчета, не основанного на данных об объеме электрической энергии, переданной потребителям истца через данные объекты электросетевого хозяйства, истцом в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела не представлен расчет объема потерь электрической энергии, образовавшихся при ее передаче через:

- кабельную линию 6 кВ: Кабель 2Ц АСБ-6 3*120 L=2-300м ТП 2131 с кадастровым номером 52:33:0000034:2151;

- кабельную линию 6 кВ ТП 26-ТП 166: ААШв-6 3*70 и ААБ-6 3*120 L=200 м ТП2026А с кадастровым номером 52:33:0000033:532;

- кабельную линию 6 кВ ТП27-ТП79: кабель ААБ-6 (3*70) L=275м ТП 2027 с кадастровым номером 52:33:0000034:2028;

- кабельную линию 6кв ЦРП -ТП30: кабель СБ 3*50 L=65 м ТП 2030 с кадастровым номером 52:33:0000022:419,

- кабельную линию 6 кВ ТП 2145: Кабель АСБ-6(3*150) 400м ТП 2145 с кадастровым номером 52:33:0000014:1633;

- кабельную линию 6кВ ТП 2156: Кабель 2ААБ-6(3*185) 290м ТП 2156 с кадастровым номером 52:33:0000014:1634.

Проверив контррасчет ПАО «Павловский автобус», а также альтернативный расчет истца, выполненные расчетным способом, основанном на данных о размере потерь холостого хода и нагрузочных потерь в силовых трансформаторах, а также нагрузочных потерь в линиях электропередачи, судом принимается позиция ПАО «Павловский автобус».

Иных данных, позволяющих определить объем фактических потерь электрической энергии, образовавшихся при ее передаче через спорные объекты электросетевого хозяйства, сторонами в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку наличие обязательства со стороны ПАО «Павловский автобус», и факт его неисполнения ответчиком, подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению согласно контррасчету ответчика - ПАО «Павловский автобус» исходя из объема потерь в размере 86164,737 кВт/ч. на сумму 326 104 руб. 08 коп.

Истец вопреки правилам статей 65, 68 АПК РФ не доказал больший объем потерь электроэнергии и, соответственно, размер денежного обязательства на стороне ответчика.

Таким образом, требование о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с контррасчетом ответчика -ПАО «Павловский автобус» в сумме 326 104 руб. 08 коп.

В остальной части заявленные исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Аналогичные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу А43-47110/2018.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 297 539 руб. 87 коп. законной неустойки за период с 21.08.2018 по 31.12.2018 и далее по день фактической оплаты долга и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, идо момента, когда он был фактически произведен.

Требования Истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Так, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени до момента фактической уплаты задолженности заявлено Истцом обоснованно.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком - ПАО «Павловский автобус», обязательств по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

В виду частичного удовлетворения требования о взыскании суммы долга, а также с учетом действующей ставки рефинансирования, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 36 794 руб. 29 коп. с 21.08.2018 по 31.12.2018 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» (с учетом контррасчета).

В остальной части требование о взыскании пени с ПАО «Павловский автобус» удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми в соответствии с упомянутыми разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о снижении суммы подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает компенсационную природу неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчиком доказательств о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено в материалы дела.

Указание на высокий процент ставки судом не принимается, поскольку ключевая ставка Банка России применена на дату вынесения судебного акта.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных оснований для снижения (освобождения от оплаты) пени судом не установлено.

Расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с публичного акционерного общества "Павловский автобус" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 326 104 руб. 08 коп. долга, 36 794 руб. 29 коп. пеней, пени с 01.01.2019 по день фактической оплаты долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также 2 376 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 974 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин