Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А54-10980/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10980/2022
г. Рязань
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новинской Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А54-10980/2022, переданного Судом по интеллектуальным правам на новое рассмотрение по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390027 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Средства защиты" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390037 <...>, по-мещ.Н6), обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, г.Рязань)

об устранении нарушения прав правообладателя,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2024;

от ответчика (ООО "Средства защиты"): ФИО3, представитель по доверенности от 22.02.2024;

от ответчика (ООО "Дионис"): ФИО4, представитель по доверенности от 15.07.2024;

от ответчика (индивидуального предпринимателя ФИО1): ФИО4, представитель по доверенности от 15.09.2024;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Средства защиты", обществу с ограниченной ответственностью "Дионис", индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя и устранении нарушения прав правообладателя.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству. К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по своей инициативе привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

04.05.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований:

- взыскать с ООО "Средства защиты" в пользу ООО "Меркурий" компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 1 000 000 рублей;

- взыскать с ООО "Дионис" в пользу ООО "Меркурий" компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 400 000 рублей;

- взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "Меркурий" компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 500 000 рублей;

- обязать ответчиков уничтожить товары, маркированные товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 879919, а также сходными с ним обозначениями;

- обязать ответчиков опубликовать сведения о нарушении исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 879919 на используемых ими сайтах: www.samodel.ru, www.vinodar.com, www.alkoved.com;

- взыскать в пользу ООО "Меркурий" расходы по оплате государственной пошлины с ООО "Дионис" в размере 10 736 рублей, с ИП ФИО1 - 12 422 руб. 40 коп., с ООО "Средства защиты" - 20 841 руб. 60 коп. Увеличение судом принято.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2023 исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Средства защиты" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1150 руб.; солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Дионис", индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 300 руб.; с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 16 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.17.2023 решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2024 решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.17.2023 по делу №А54-10980/2022 отменены в части отказа в обязании ответчиков опубликовать сведения о нарушении исключительных прав на товарный знак и направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2024 дело в отмененной части принято на новое рассмотрение.

В судебном заседании 16.09.2024 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

Обязать ООО «Средства защиты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 390037 <...>, помещ.Нб), в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет опубликовать резолютивную часть решения Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2023, принятого по делу №А54-10980/2022 без права удаления или изменения на протяжении трех лет в верхней части главной страницы сайта под доменным именем на www.samodel.ru со следующим текстом: «Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2023,по делу №А54-10980/2022 удовлетворены требования ООО «Меркурий» (ИНН <***>) к ООО «Дионис», к ООО «Средства зашиты» (ИНН <***>) и ИП ФИО6. (ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя».

Обязать солидарно ООО «Дионис» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 390037, <...>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, адрес: 390011, <...>) в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет опубликовать резолютивную часть решения Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2023, принятого по делу №А54-10980/2022 без права удаления или изменения на протяжении трех лет в верхней части главной страницы сайта под доменным именем на www.vinodar.ru, www.alkoved.com со следующим текстом: «Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2023,по делу №А54-10980/2022 удовлетворены требования ООО «Меркурий» (ИНН <***>) к ООО «Дионис», к ООО «Средства зашиты» (ИНН <***>) и ИП ФИО6. (ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя».

Публикация должна быть осуществлена в текстовой форме, в текстовом формате (не в графическом) и шрифтом, присущим обычной публикации на сайтах www.samodel.ru, www.vinodar.ru, www.alkoved.com.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ООО «Средства защиты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390037 <...>, помещ.Нб), ООО «Дионис» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 390037, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, адрес: 390011, <...>) неустойку в размере 10 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты истечения срока исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения судебного акта.

Уточнение судом принято.

Представители ответчиков относительно заявленных требований возражали, указывая, что требование о публикации истцом немотивированно и является чрезмерным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).


Рассмотрев материалы дела в отмененной части, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, выполняя требования кассационной инстанции, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2023 по делу А54-10980/2022 с общества с ограниченной ответственностью "Средства защиты", общества с ограниченной ответственностью "Дионис", индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака по свидетельству РФ № 879919 PARTIZAN.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является предъявление требования к нарушителю исключительного права о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, заявляя требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), истец должен указать, где требуется осуществить соответствующую публикацию, и обосновать причины своего выбора. Ответчик вправе представить свои возражения о месте публикации решения. Оценивая доводы истца и возражения ответчика по предложенному месту публикации, суд вправе определить место публикации решения исходя из того, что выбор такого места должен быть направлен на восстановление нарушенного права (например, в том же печатном издании, где была опубликована недостоверная информация о правообладателе; в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности; в источнике, место распространения которого определяется местом производства и распространения контрафактных товаров или местом осуществления и характером деятельности истца).

Требование ООО "Меркурий" заключается в необходимости размещения решения суда в верхней части главной страницы сайтов ответчиков таким образом, чтобы данная информация была доступна основной массе потребителей, которые были введены в заблуждение противоправными действиями ответчика.

Исходя из того, что предъявление требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя относится к мерам защиты нарушенных интеллектуальных прав, применяемых по выбору правообладателя, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с корректировкой в части срока размещения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения ответчиков, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в части обязания ответчиков в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет опубликовать резолютивную часть решения Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2023, принятого по делу №А54-10980/2022, в верхней части главной страницы сайтов под доменным именем www.samodel.ru, www.vinodar.ru, www.alkoved.com со следующим текстом: «Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2023,по делу №А54-10980/2022 удовлетворены требования ООО «Меркурий» (ИНН <***>) к ООО «Дионис», к ООО «Средства зашиты» (ИНН <***>) и ИП ФИО6 (ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя товарного знака по свидетельству № 879919» в текстовом формате (не в графическом) и шрифтом, присущим обычной публикации на указанных сайтах без права удаления или изменения на протяжении шести месяцев.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в порядке пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 31 Постановления № 7).

В силу пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акт должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Рассмотрев заявленное истцом требование об определении судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, оценив возражения ответчиков, суд пришел к выводу о наличии оснований определения неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Определяя размер судебной неустойки, суд в целях принуждения ответчиков к исполнению судебного акта, считает указанный размер неустойки справедливым и разумным, соответствует балансу интересов сторон и не влечет неосновательное обогащение истца за счет ответчиков.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" к обществу с ограниченной ответственностью "Средства защиты", обществу с ограниченной ответственностью "Дионис", индивидуальному предпринимателю ФИО1 о публикации резолютивной части решения суда о допущенном нарушении удовлетворить.

2. Обязать ООО «Средства защиты» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет опубликовать резолютивную часть решения Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2023, принятого по делу №А54-10980/2022, в верхней части главной страницы сайта под доменным именем www.samodel.ru со следующим текстом: «Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2023,по делу №А54-10980/2022 удовлетворены требования ООО «Меркурий» (ИНН <***>) к ООО «Дионис», к ООО «Средства зашиты» (ИНН <***>) и ИП ФИО6. (ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя товарного знака по свидетельству № 879919» в текстовом формате (не в графическом) и шрифтом, присущим обычной публикации на указанном сайте без права удаления или изменения на протяжении шести месяцев.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Средства защиты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390037 <...>, помещ.Нб) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390027 <...>) судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты истечения срока исполнения обязательства по день фактического исполнения судебного акта.

В остальной части заявленные требования в отношении ООО «Средства защиты» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Средства защиты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390037 <...>, помещ.Нб) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390027 <...>) госпошлину в сумме 6 000 руб.

3. Обязать ООО «Дионис» и индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет опубликовать резолютивную часть решения Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2023, принятого по делу №А54-10980/2022, в верхней части главной страницы сайтов под доменным именем www.vinodar.ru, www.alkoved.com со следующим текстом: «Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2023, по делу №А54-10980/2022 удовлетворены требования ООО «Меркурий» (ИНН <***>) к ООО «Дионис», к ООО «Средства зашиты» (ИНН <***>) и ИП ФИО6. (ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя товарного знака по свидетельству № 879919» в текстовом формате (не в графическом) и шрифтом, присущим обычной публикации на указанном сайте без права удаления или изменения на протяжении шести месяцев.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать солидарно с ООО «Дионис» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 390037, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, адрес: 390011, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390027 <...>) неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты истечения срока исполнения обязательства по день фактического исполнения судебного акта.

В остальной части заявленные требования в отношении ООО «Дионис» и индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ООО «Дионис» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 390037, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, адрес: 390011, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390027 <...>) госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья И.А. Козлова