Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А60-36156/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36156/2020
03 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области

о взыскании 116 255 рублей 24 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, расписка №418774 от 26.10.2020;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №684/05/01-12/0111 от 16.12.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 81496 рублей 81 коп., в том числе:

- 75712 рублей 75 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с февраля 2019 года по июнь 2020 года,

- 5784 рубля 06 коп. пени, начисленные на основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса

- 34758 рублей 43 коп., в том числе

- 32048 рублей 46 коп. задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме: <...>, за период с мая 2017 года по июнь 2020 года,

- 2709 рублей 97 коп. неустойки за период с 11.05.2017 по 20.07.2020, начисленной на основании п.14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

78980 рублей 19 коп., в том числе:

- 75712 рублей 75 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с февраля 2019 года по июнь 2020 года,

- 3267 рублей 44 коп. пени, начисленные на основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса

- 34156 рублей 31 коп., в том числе

- 32048 рублей 46 коп. задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме: <...>, за период с мая 2017 года по июнь 2020 года,

- 2107 рублей 85 коп. неустойки за период с 11.05.2017 по 05.04.2020, начисленной на основании п.14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, .

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного 24.08.2014 в форме очно-заочного голосования (далее - Протокол), собственников помещений в доме, было принято решение о формировании фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома на специальном счете.

Специальный счет, открываемый конкретному многоквартирному дому для формирования фонда капитального ремонта, не является счетом регионального оператора в том смысле, который вкладывается в это понятие жилищным законодательством (п.1 ч.3 ст.170 ЖК РФ). Даже в случае, если специальный счет открывается на имя регионального оператора, он не видоизменяется в «счет регионального оператора», и к нему не применяются правила, относящиеся к счету регионального оператора.

Однако, у регионального оператора отсутствуют обязанности и полномочия по аккумулированию взносов, осуществлению контроля и принятию каких-либо мер в отношении лиц, выбранных собственниками помещений в качестве уполномоченных на представление платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых на специальный счет.

Таким образом, фонд капитального ремонта дома формируется на специальном счете, уполномоченным лицом по аккумулирования взносов является истец, следовательно, он имеет законные основания для проведения взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В судебное заседание 23.09.2020 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в судебное заседание 23.09.2020 дополнительных документов не представил, просит предоставить дополнительное время для проверки внесения взносов на капремонт.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика:

- 78981 рубль, в том числе:

- 75712 рублей 75 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с февраля 2019 года по июнь 2020 года,

- 3267 рублей 44 коп. пени, начисленные на основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса

- 34157 рублей, в том числе

- 32048 рублей 46 коп. задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме: <...>, за период с мая 2017 года по июнь 2020 года,

- 2107 рублей 85 коп. неустойки за период с 11.05.2017 по 05.04.2020, начисленной на основании п.14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, .

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 27.10.2020 дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец является организацией, которая осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 26.10.2017.

Ответчик - МО «город Екатеринбург», в лице Администрации город Екатеринбург является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>.

По состоянию на 20.07.2020 по расчетам истца у собственника нежилого помещения образовалась задолженность по оплате за эксплуатацию общего имущества и коммунальные услуги, оказываемые по содержанию общего имущества, по взносам по капитальному ремонту в размере 107761 рубль 21 коп. (согласно уточненным требованиям).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в п.28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491.

На основании изложенных норм у собственника помещения в многоквартирном жилом доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома тому лицу, которое оказывает услуги по управлению многоквартирным домом. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов и произведенных истцом расчетов следует, что в рамках настоящего дела истцом ответчику предъявлены требования по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного 24.08.2014 в форме очно-заочного голосования (далее - Протокол), собственников помещений в доме, было принято решение о формировании фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома на специальном счете.

Специальный счет, открываемый конкретному многоквартирному дому для формирования фонда капитального ремонта, не является счетом регионального оператора в том смысле, который вкладывается в это понятие жилищным законодательством (п.1 ч.3 ст.170 ЖК РФ). Даже в случае, если специальный счет открывается на имя регионального оператора, он не видоизменяется в «счет регионального оператора», и к нему не применяются правила, относящиеся к счету регионального оператора.

Таким образом, фонд капитального ремонта дома формируется на специальном счете, уполномоченным лицом по аккумулирования взносов является истец, следовательно, он имеет законные основания для проведения взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

По объему и стоимости оказанных в спорный период услуг разногласий между сторонами не имеется.

Учитывая вышеизложенное, произведенный истцом расчет принимается судом как достоверный и основанный на представленных в материалы дела доказательствах, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 75712 рублей 75 коп. долга по оплате услуг и 32048 рублей 46 коп. долга за капитальный ремонт признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3267 рублей 44 коп. пени, начисленные на основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса 2107 рублей 85 коп. неустойки за период с 11.05.2017 по 05.04.2020, начисленной на основании п.14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, .

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом в материалы дела уточненного расчета неустойки следует, что расчет произведен истцом за периоды с 11.02.2019 по 05.04.2020, с 11.05.2017 по 05.04.2020 исходя из ставки рефинансирования ЦБРФ 4,25%.

Согласно произведенному истцом расчету неустойка за нарушение ответчиком сроков оплаты услуг, начисленная на основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования на дату рассмотрения судом спора по существу – 4,25%, действующей на день на дату рассмотрения судом спора по существу – 4,25%, за периоды с 11.02.2019 по 05.04.2020, с 11.05.2017 по 05.04.2020 составляет 5375 рублей 29 коп.

Требование истца продолжать начислять неустойку за период с 02.01.2021 по дату фактической оплаты суммы основного долга удовлетворению не подлежит как заявленное преждевременно с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020

При этом истцу разъясняется право на обращение с соответствующими требованиями после завершения моратория.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением истцом исковых требований излишне перечисленная при обращении в суд с иском государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга за счет средств соответствующего бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" 113136 (сто тринадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 50 коп., в том числе 75712 (семьдесят пять тысяч семьсот двенадцать) рублей 75 коп. основного долга по оплате услуг и 32048 (тридцать две тысячи сорок восемь) рублей 46 коп. основного долга за капитальный ремонт и 5375 (пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 29 коп. неустойки, а также 4394 (четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" о взыскании с муниципального образования город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга неустойки с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга отказать как поданного преждевременно.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 94 (девяносто четыре) рубля, перечисленную по платежному поручению №1859 от 20.07.2020 в составе общей суммы 4488 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских