Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А82-16441/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16441/2019
г. Ярославль
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения от 19.11.2019

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "РЭП ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "ОДК-газовые турбины" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 40 118 130,90 руб.

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2019, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 29.09.2019, диплом о высшем юридическом образовании

установил:

Акционерное общество "РЭП ХОЛДИНГ" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "ОДК-газовые турбины" о взыскании 40 118 130,90 руб. пени за период с 26.11.2016 по 28.12.2017, начисленных за несвоевременную оплату поставленного по договору от 04.04.2014 № 92-01/00-2014 оборудования.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в заявленном размере, возражал против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, расчет пеней, произведенный истцом, математически признал верным, ходатайствовал о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

04.04.2014 между сторонами заключен договор № 92-01/00-2014, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию - компрессорное оборудование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки которого согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В спецификации от 15.10.2015 № 5/РЭП стороны согласовали поставку компрессоров центробежных ЦБК425/76 в количестве 2 штук на общую сумму 158 750 728,88 руб.

В спецификации от 15.10.2015 № 6/РЭП стороны согласовали поставку компрессоров центробежных ЦБК425/76 в количестве 5 штук на общую сумму 382 858 422,20 руб.

В силу пунктов 3 указанных спецификаций оплата оборудования производится в следующем порядке:

- аванс в размере 50% от стоимости продукции выплачивается поставщику до 30.11.2015, при условии получения денежных средств от заказчика, но в любом случае не позднее 30.01.2016,

- окончательный расчет осуществляется покупателем в течение 10 дней после получения денежных средств от заказчика и надлежащим образом оформленного комплекта документов (согласно п.2.3 договора), но в любом случае не позднее 120 календарных дней с момента отгрузки продукции с завода АО "РЭПХ".

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки обязательства.

В соответствии с условиями заключенного договора истец поставил ответчику оборудование, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 29.07.2016 № 5170, от 04.08.2016 № 5171, от 20.10.2016 № 7509, от 31.10.2016 № 7737, от 21.11.2016 № 8164, от 30.11.2016 № 8533, от 12.12.2016 № 8802; ответчиком не оспаривается.

Оплата поставленного оборудования произведена ответчиком с нарушением срока, установленного договором. В связи с чем истец просит взыскать 40 118 130,90 руб. пеней, предусмотренных пунктом 7.2 договора, за период с 26.11.2016 по 28.12.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки оборудования на основании заключенного договора, а также оплата поставленного оборудования с нарушением сроков, установленных договором, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 договора от 04.04.2014 № 92-01/00-2014, в сумме 40 118 130,90 руб. за период с 26.11.2016 по 28.12.2017 подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 указанного постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил; ставка в 0,05% сопоставима с ключевой ставкой Банка России. При указанных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "ОДК-газовые турбины" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "РЭП ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 118 130,90 руб. пени, а также 200 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Каширина Н.В.