Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А76-10738/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10738/2022
29 июня 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Биоритм», ОГРН <***>, г. Москва, к акционерному обществу «Уралбройлер», ОГРН <***>, п. Ишалино Аргаяшского района Челябинской области, о взыскании 3 922 029 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Биоритм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уралбройлер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 37/121 от 09.11.2021 в размере 4 096 800 руб. 00 коп., неустойки в размере 25 229 руб. 52 коп., всего 4 122 029 руб. 52 коп. (л.д.2-3).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 307, 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате поставленного товара, в результате чего, образовалась задолженность.

Отзывом ответчик исковые требования в заявленном размере отклонил, указал на частичную оплату задолженности, неверный расчет истцом размера неустойки, представив контррасчет (л.д.82-83).

На основании ст. 49 АПК РФ судом по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований до суммы 3 922029 руб. 52 коп. (л.д.85), что соответствует контррасчету ответчика.

Определением суда от 13.04.2022 предварительное судебное заседание назначено на 15.06.2022 (л.д.1-2).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о дате, времени, месте судебного заседания (л.д.73,82,88).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 13.04.2022.

По результатам предварительного судебного заседания, судом, в отсутствие возражений сторон открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 15.06.2022 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.06.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 09.11.2021 между сторонами заключен договор № 37/21 на поставку (с учетом дополнительных соглашений от 09.11.2021, спецификации № 1 от 10.11.2021) препаратов вакцины (л.д.10-20) в установленные настоящим Договором сроки.

Согласно п. 4.4 договора оплата производится в течение 60 календарных дней с момента фактической передачи товара покупателю.

В силу п. 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Согласно п. 4 спецификации № 1 от 10.11.2021 оплата производится в течение 30 дней с момента поставки товара на склад покупателя (л.д.20).

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки истцом в адрес ответчика поставлен и последним принят без замечаний товар общей стоимостью 4 096 800 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 1236 от 11.11.2021 на сумму 1 800 000 руб. 00 коп. (поставка в соответствии со спецификацией № 1 от 10.11.2021), № 1370 от 10.12.2021 на сумму 2 479 200 руб. 00 коп. (поставка на общих условиях договора, без согласования отдельной спецификации), оплата которых ответчиком произведена частично, что привело к образованию спорной задолженности (л.д.21-22).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец обратился к нему с претензией, а впоследствии с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

Действительность и заключенность договора № 37/21 от 09.11.2021 сторонами не оспаривается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком на общую сумму 4 096 800 руб. 00 коп., а также частичная оплата ответчиком поставленного товара в размере 200 000 руб. подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривались ответчиком.

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По расчету истца задолженность ответчика составила 3 896 800 руб. 00 коп., что также соответствует контррасчету ответчика (л.д.82,85).

Поскольку доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 3 896 800 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 14.12.2021 по 09.03.2022 (по УПД № 1236 от 11.11.2021 на сумму 1 800 000 руб.) в размере 15 480 руб. 00 коп. и с 15.02.2022 по 09.03.2022 (по УПД № 1370 от 10.12.2021 на сумму 2 479 200 руб.) в размере 5 702 руб. 16 коп., всего 21 182 руб. 16коп., согласившись с контррасчетом ответчика (л.д.82оборот, 85).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара материалами дела подтверждается, ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки следует признать правомерными.

По расчету истца сумма договорной неустойки за период с 14.12.2021 по 09.03.2022 составила 21 182 руб. 16коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом не установлено достаточных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, заявленной к взысканию, ответчиком доказательств ее явного несоответствия последствиям допущенного нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 21 182 руб. 16коп.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 419 от 14.03.2022 в размере 43 610 руб. 00 коп. (л.д.5).

При цене иска 3 922 029 руб. 52 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 42 610 руб. 00 коп.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 42 610 руб. 00 коп., при этом истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 419 от 14.03.2022.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Биоритм» 3 896 800 руб. 00 коп., неустойку в размере 21 182 руб. 16 коп., всего 3 922 029 руб. 52 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 42 610 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Биоритм» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 419 от 14.03.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru