Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А03-11277/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-11277/2017


Резолютивная часть решения подписана 26 сентября 2017 года,

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017  года


Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секрктарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Калманского района Алтайского края, 659040, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарноному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Калманского района», 659040, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании  задолженности в размере 427 560 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 28.10.2016 №2736, паспорту,

УСТАНОВИЛ

Администрация Калманского района Алтайского края, 659040, Алтайский край. <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)  (далее – истец, Адмиистрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с иском  к муниципальному унитарноному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Калманского района», 659040, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – Ответчик, МУП «ЖКХ Калманского района») о взыскании  задолженности в размере 427 560 руб.

Исковые требования обоснованы статьей 365, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату оплаченной истцом задолженности за поставленную электроэнергию.

Определением суда от 07.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

03.08.2017 от истца поступило уточненное заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, которым просил взыскать с ответчика 620 120 руб.

Определением от 29.08.2017 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению иска по общим правилам тскового производства с назначением предварительного судебного заседания на 26.09.2017.

Представитель отыетчика не явился, извещен надлежаще.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения истца  проводит судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования в соответствии с заявлением от 03.08.2017.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ приянл уточненное исковое заявление к рассмотрению.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетварить.

Протокольным определением суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца заявленные требования  поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Акционерным обществом «Алтайкрайэнерго» (Поставщик) и Администрацией (Заказчик) 06 октября 2016 года заключен муниципальный контракт б/н на энергоснабжение для нужд муниципального образования Калманский район (далее - муниципальный контракт).

На основании данного муниципального контракта между АО «Алтайкрайэнерго» и МУП «ЖКХ Калманского района» (далее - МУП «ЖКХ Калманского района») (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 06 октября 2016 года № АЭ004139.

 В соответствии с пунктом 3.1. договора энергоснабжения Потребитель - МУП «ЖКХ Калманского района» обязалось оплачивать принятую от Поставщика электроэнергию.

Согласно пункта 1.2. вышеуказанного муниципального контракта администрация муниципального образования обязалась обеспечить своевременную оплату поставленной электрической энергии (мощность) и поставленных услуг.

В соответствии с п.5.2 муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной Поставщиком электроэнергии (мощности) и оказанных услуг Заказчик и Потребитель несут солидарную ответственность.

Муниципальным заказчиком по данным правоотношениям выступила Администрация.

В соответствии с частью 2 статьи 532 ГК РФ при оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, являясь муниципальным заказчиком, администрация несет перед АО «Алтайкрайэнерго» солидарную обязанность по оплате поставленной электроэнергии.

В связи с ненадлежащим исполнением Потребителем обязательств по оплате, АО «Алтайкрайэнерго» выставило администрации Калманского района претензию о взыскании суммы долга и неустойки.

Администрация согласно муниципального контракта осуществило оплату за потреблённую электроэнергию МУП «ЖКХ Калманского района» в сумме 620 120 руб, что подтверждается платежными поручениями от 23.05.17г. №763828, от 29.06.17г. №517778, от 28.07.2017 № 11160.

Таким образом, в соответствии со статьейй 365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.06.2017 г. за № 1736 с требованием перечислить уплаченную задолженность МУП «ЖКХ Калманского района» на наш счет.

Неудовлетворение названной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно предъявленных требований и доказательства оплаты долга в суд не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110,  167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарноного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Калманского района», 659040, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Администрации Калманского района Алтайского края, 659040, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженности в размере 620 120 руб. по оплате за потребленную электроэнергию на основании мунициального контракта б/н  от 06.10.2016 на энергоснабжение для нужд муниципального образования Калманского района.

Взыскать с муниципального унитарноного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Калманского района», 659040, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), 15 402 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                        А.В. Городов