Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А72-14971/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск Дело № А72-14971/2021

14.03.2023


Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023.

Полный текст решения изготовлен 14.03.2023.


Судья Арбитражного суда Ульяновской области Леонтьев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при использовании системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Ассоциация Л-КАРД» (ИНН <***>), г. Ульяновск

к УФНС России по Ульяновской области

о признании незаконным решения,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 16.11.2021, паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – не явились (уведомлены).



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация Л-КАРД» (далее – общество, общество «Ассоциация Л-КАРД») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее – инспекция) от 31.05.2021 № 1697 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 07.10.2021 заявление принято судом к производству.

Определением от 14.04.2022 суд осуществил процессуальную замену стороны (ответчика) по настоящему делу на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска на УФНС России по Ульяновской области в связи с реорганизацией.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2022 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2022 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А72-14971/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Дело № А72-14971/2021 передано на рассмотрение судье Леонтьеву Д.А.

Определением суда от 26.12.2022 дело принято к производству.

В судебном заседании 06.03.2023 представители заявителя поддержали заявленные требования.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав представителей заявителя, установил следующее.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска проведена выездная налоговая проверка ООО «Ассоциация Л-Кард» (ИНН <***>) по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что налогоплательщиком нарушены положения п.2 ст.54.1 НК РФ, установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2017г., 1, 2, 3 кварталы 2018г. по взаимоотношениям с ООО «Полимер-ГОСТ» в сумме 6 898 472 руб., начислены пени в сумме 3 146 889,69 руб. налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 213 969,5 руб., о чем вынесено оспариваемое решение № 1697 от 31.05.2021г.

Заявитель в порядке, установленном статьей 139.1 Кодекса, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговой орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Ассоциация Л-Кард» Управлением ФНС России по Ульяновской области 06.09.2021 было принято решение 07-07/15286 об отказе в удовлетворении жалобы, решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска оставлено без изменения.

Заявитель считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении не обоснованы, противоречат нормам НК РФ, а также сложившейся правоприменительной практике, кроме того имеются процессуальные нарушения при проведении проверки.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Доводы лиц, участвующих в деле, рассматриваются судом с учетом следующего.

ООО «Ассоциация Л-КАРД» согласно положениям статьи 143 НК РФ является плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

ООО «Ассоциация Л-КАРД» являлось в проверяемом периоде уполномоченным агентом по Ульяновской области компании ООО «Лукойл-Интер-Кард», которая в свою очередь является дочерним предприятием ПАО «Лукойл» и занимается реализацией нефтепродуктов и обслуживанием клиентов по топливным картам.

ООО «Ассоциация Л-КАРД» занимается оптовой торговлей твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД 46.71).

Основным поставщиком нефтепродуктов является ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт».

ООО «Ассоциация Л-КАРД», ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт», состоят в группе взаимосвязанных лиц.

Так, ФИО6: учредитель ООО «Ассоциация Л-КАРД» (с 21.07.2015, доля 20%); учредитель и руководитель с 11.02.2013 учредителя ООО «Ассоциация «Л-КАРД», ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» - ООО «Л-Трейд» (доля 80%); учредитель ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» (с 14.08.2015, доля 80%).

ФИО4 в разные периоды одновременно являлся учредителем, руководителем: ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» (с 09.02.2015г.-13.08.2015г. учредитель), ООО «Милениум» - собственника помещения по адресу регистрации ООО «Ассоциация Л-КАРД»: <...>); ООО «АЗС Ульяновск» - собственника АЗС, обслуживающего юридических лиц по топливным картам ООО «Ассоциация Л-КАРД»; ООО «Эко-нефть» - собственника резервуаров нефтебазы, представляющей услуги по хранению и транспортировке топлива для ООО «Ассоциация Л-КАРД», ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт», ООО «Полимер-ГОСТ» и покупателей нефтепродуктов).

ФИО5 руководитель ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» (справки 2-НДФЛ за январь-декабрь 2017), руководитель ООО «Эко-нефть» с 04.09.2017.

ФИО6 учредитель ООО «Эко-нефть» с 20.10.2010г. (до 05.07.2018г. - доля 50%, с 06.08.2018г. - доля 40%).

В соответствии со статьей 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Согласно пункта 1 статьи 105.1 НК РФ в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются: организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов.

Таким образом, с учетом положений статьи 105.1 НК РФ бенефициарными владельцами группы компаний являются ФИО4 и ФИО6, имеющие возможность влиять на определение условий хозяйственных взаимоотношений, совершаемых взаимозависимыми лицами, действовавшие в общих интересах данной группы лиц путем принятия управленческих решений.

ООО «Ассоциация Л-КАРД» в проверяемом периоде заключен договор поставки нефтепродуктов от 07.06.2017 б/н с ООО «Полимер ГОСТ», на основании которого указанный контрагент передает в резервуары нефтебазы, расположенной по адресу: Ульяновская область, Майнский район, станция Выры в собственность «покупателя» - ООО «Ассоциация Л-КАРД» нефтепродукты - дизельное топливо, дизельное топливо ЕВРО, бензин АИ-92-К5, бензин АИ-95-К5.

В ходе проверки установлено, что обязанное по договору лицо не производило исполнение заявленных поставок в пользу налогоплательщика.

При этом в согласовании условий договоров поставок между реальными поставщиками и спорным ООО «Полимер ГОСТ» принимал участие непосредственно учредитель проверяемого лица, что свидетельствует об осведомленности ООО «Ассоциация Л-КАРД» о реальном поставщике топлива и фиктивности сделки с ООО «Полимер ГОСТ».

Так, согласно протоколу разногласий к договору от 22.06.2017г., заключенному между ООО «ЕвроТЭК» (реальный поставщик нефтепродуктов) и ООО «Полимер ГОСТ», документ согласован ФИО6

В ходе допросов ФИО6 подтвердил, что крупные сделки согласовываются при его участии (протоколы допросов от 27.07.2020 б/н и от 19.01.2021 №1).

На основании приказа № 2 от 01.11.2012г. обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета возложены на директора ООО «Ассоциация Л-КАРД» ФИО7

ФИО7 на допросе (протокол № 404 от 23.10.2020) показал, что в его должностные обязанности как директора ООО «Ассоциация Л-КАРД» входило управление фирмой, в том числе поиск контрагентов, организация занималась предоставлением информационных услуг юридическим лицам по топливным картам, по оптовой реализации нефтепродуктов; заключение договоров с коммерческими организациями на заправку автотранспорта посредством смарт-карт (топливных карт) бренда Лукойл; основными поставщиками 2017-2018гг. являлось ООО «Л-Ульяновскнефтзпродукт» (как в городе, так и в области); организация ООО «Полимер ГОСТ» знакома ему, договор заключался при обоюдном согласии; адрес ООО «Полимер ГОСТ» знает из договора; документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагента, результаты мониторинга рынка соответствующих товаров, изучения и оценки потенциальных контрагентов, документальное оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (оценка риска), деловая переписка отсутствует, потому что ООО «Ассоциация Л-КАРД» это не нужно; несмотря на других имеющихся поставщиков нефтепродуктов ООО «Полимер ГОСТ» было выбрано в качестве оптового поставщика; поставляло в основном дизельное топливо, для реализации клиентам мелким оптом, покупатель приезжал, забирал сам с нефтебазы ООО «Эко-нефть», у «Ассоциация Л-КАРД» нет своих машин; адрес загрузки/разгрузки нефтепродуктов, то есть адрес склада ООО «Полимер ГОСТ» свидетель указывает нефтебазу ООО «Эко-нефть»; общался только с директором ФИО11, с сотрудниками ООО «Полимер ГОСТ» не знаком; никто из сотрудников ООО «Ассоциация Л-КАРД» не сопровождал грузы с нефтепродуктами от поставщика ООО «Полимер ГОСТ».

При проведении допросов сотрудников ООО «Ассоциация Л-КАРД» - менеджера ФИО8 (ответ по повестке № 1382 от 26.10.2020), специалиста по закупкам в 2017г. ФИО9 (протокол № 452 от 10.11.2020), начальника отдела продаж ФИО10 (протокол №406 от 26.10.2020) установлено, что ни один из допрошенных сотрудников не владеет ситуацией с поставщиками нефтепродуктов, работая только с реализацией; со слов сотрудников всем распоряжался руководитель ФИО7, только он один подтвердил свое знакомство с ООО «Полимер ГОСТ», без проведения мониторинга и репутации вновь созданной организации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Налоговым органом установлено и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, что у ООО «ПолимерГост» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности, номинальность учредителя/руководителя ООО «Полимер ГОСТ».

Так, ООО «Полимер ГОСТ» зарегистрировано 24.05.2017, незадолго до совершения сделки с ООО «Ассоциация Л-КАРД» (договор поставки нефтепродуктов от 07.06.2017), осуществляло деятельность непродолжительный период и ликвидировано 16.11.2018 по решению учредителя ФИО11.

Адрес регистрации: Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Карсун, площадь 30 летия Победы, 8 (данному адресу располагается трехэтажное нежилое здание универмага с пристройками, собственником данного нежилого помещения на праве общей долевой собственности (доля 1/6) является ФИО12). ИП ФИО12 входит в группу взаимосвязанных с ООО «Ассоциация Л-КАРД» организаций. Фактическая аренда ООО «Полимер Гост» нежилого помещения у ИП ФИО12 не подтверждена, арендная плата перечислена единично и в незначительном размере, свидетель ФИО13 (протокол от 05.06.2018 № 1), занимающая помещение в том же здании, пояснила, что представителей ООО «Полимер Гост» никогда не видела, как и осуществление какой-либо деятельности организации.

Сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах ООО «ПолимерГост» отсутствуют, заявленная численность сотрудников ООО «Полимер ГОСТ» по форме 2-НДФЛ составляет 4 человека (ФИО11, ФИО14, ФИО15 и ФИО16).

ООО «Полимер ГОСТ» не привлекало работников по гражданско-правовым договорам, что подтверждается выпиской банка по расчетному счету; налоговая отчетность, представлена с минимальными начислениями налогов к уплате; отсутствие необходимых условий для осуществления деятельности; фактическое отсутствие по юридическому адресу; отсутствие деловой репутации на рынке; отсутствие материальных и технических ресурсов, транспортных средств, имущества; отсутствие затрат на аренду имущества, свидетельствуют о том, что юридическое лицо создано формально, не с целью осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Учредитель/руководитель ООО «ПолимерГост» ФИО11 (протоколы допроса № 31 от 21.05.2018, от 05.03.2020) в ходе допроса называл общедоступную информацию (юридический адрес, вид деятельности, численность сотрудников, систему налогообложения), но не смог ответить на более углубленные вопросы по деятельности ООО «Полимер ГОСТ» в частности, о доставке товара, откуда и кем осуществлялись погрузка/разгрузка товара.

На вопрос о том, знает ли он с какими данными предоставляется налоговая отчетность, ФИО11 ответил, что «затрудняется ответить, что этим занимается бухгалтер ФИО17, то есть ФИО18» (в действительности ФИО16).

В то же время на вопрос о том, кто подписывает налоговую и бухгалтерскую отчетность ответил, что «подписывает он».

На вопрос о том, каким способом направляется отчетность в налоговый орган (оператор связи) свидетель затруднился ответить.

На вопрос о том, каким образом осуществлялась доставка товара, каким транспортным средством, с привлечением какой сторонней организации, свидетель затруднился ответить.

На вопрос о том, с какого склада осуществлялась погрузка товара и на какой склад осуществлялась разгрузка товара, свидетель о погрузке что-либо затруднился ответить, о разгрузке ответил, что «склад находится на выезде из ФИО19, сторожей складов не помнит» их фамилии назвать затруднился.

На вопрос о фамилии, имени, отчестве водителя, осуществляющего доставку товара, свидетель пояснил, что «не знает».

На вопрос о том, кем осуществлялась погрузка и разгрузка товара, свидетель ничего не пояснил, однако ответил, что «приемку товара осуществлял менеджер ООО «ПолимерГОСТ» ФИО15».

Ответы руководителя по многим пунктам противоречат показаниям сотрудников ООО «ПолимерГОСТ» о том, что всеми ключевыми моментами в хозяйственной деятельности руководил ФИО11, бухгалтерский и налоговый учет осуществлялся по документам, предоставляемым ФИО11

Данные обстоятельства свидетельствуют о номинальности ФИО11 как учредителя и руководителя ООО «ПолимерГост».

Численность сотрудников ООО «Полимер ГОСТ» по форме 2-НДФЛ составляет за 2017-2018гг. - 4 человека: ФИО11, ФИО20, ФИО15, ФИО16, которые также получали доход одновременно в двух - трех взаимосвязанных организациях – ООО «Волгаресурс», ООО «Эконефть», ООО «Орион», ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2018 по делу №А72-3014/2018, Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.09.2017 по делу №А39-2635/2017 установлен факт систематического участия ФИО15, ФИО16 в деятельности организаций используемых в схемах по неправомерному возмещению НДС из бюджета.

Сотрудник ООО «Полимер ГОСТ» ФИО15 07.02.2020г.в ходе опроса в УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области пояснил, что с середины 2017г. и весь 2018г. являлся сотрудником ООО «Полимер ГОСТ» на должности менеджера; о данной организации он узнал от своего знакомого ФИО11, когда искал работу; на работу его принимал бухгалтер Татьяна Геннадьевна, встреча с ней произошла в центре Ульяновска, точное место он не помнит; офис ООО «Полимер ГОСТ» в 2017г. располагался в р.п. Карсун, точного адреса он не помнит, там никогда не был. Из показаний ФИО15 усматривается, что он не владеет точной информацией относительно деятельности организации и своих должностных обязанностей.

Сотрудник ООО «Полимер ГОСТ» ФИО20 25.03.2020г. в ходе опроса в УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области, пояснил, что с лета 2017г. и по август 2018г. работал в ООО «Полимер ГОСТ» на должности менеджера. В ходе осуществления трудовой деятельности в ООО «Полимер ГОСТ» только оформлял заявки на отгрузку газа, которую по электронной почте направлял поставщику газа. Другие документы в ООО «Полимер ГОСТ» не оформлял. Работа в ООО «Полимер ГОСТ» занимала у него примерно 30 минут в день, заработная плата составляла 6 тыс. руб. в месяц, работал на дому. Также работал в ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» на должности инженер по охране труда, местонахождение организации не помнит. В ООО «Волгаресурс» работал менеджером, в его обязанности входила подача заявок на поставку газа, адреса офиса он не помнит. В ООО «Эко-нефть» работал инженером промышленной безопасности и охране труда, местонахождение организации не помнит.

Также Инспекцией проведен допрос сотрудницы ООО «Полимер ГОСТ» ФИО16, работавшей бухгалтером в ООО «Полимер ГОСТ» с лета 2017 года по сентябрь 2018 года, которая пояснила что в ее обязанности входило оформление первичных документов по отпуску продукции, внесение в базу предоставленных ФИО11 документов по закупке продукции, формирование платежных поручений. Свидетель также пояснила, что оплачивала аренду помещения в р.п.Карсун, поэтому знает, что помещение принадлежит ФИО12; ФИО11 и ФИО12 знают друг друга, потому что они из одного поселка. С представителями ООО «Ассоциация Л-КАРД» никогда не общалась. Инициатором заключения договора являлся ФИО11 На вопрос о производителе товара, поставляемого в адрес ООО «Ассоциация Л-КАРД» свидетель пояснила, что ООО «Полимер ГОСТ» является перепродавцом, АО «Ульяновскнефтепродукт» является производителем. На вопрос о том, как осуществлялась поставка продукции в адрес ООО «Ассоциация Л-КАРД» свидетель пояснила, что ФИО11 звонил ей с указанием, сколько отгрузить в адрес ООО «Ассоциация Л-КАРД», никаких провозных (путевые листы, ж/д накладные, ТТН) документов не подписывала и как ООО «Полимер ГОСТ» поставлял нефтепродукты в ООО «Ассоциация Л-КАРД» не знает; пункты погрузки и выгрузки не знает; номера и марки автомобилей для транспортировки нефтепродуктов в адрес ООО «Ассоциация Л-КАРД» не знает, не видела; о привлечении сторонних организаций для транспортировки нефтепродуктов не знает; назвать фамилию сотрудника ООО «Полимер ГОСТ» осуществляющего отгрузку продукции со склада ООО «Полимер ГОСТ» не может (складов нет).

Учредитель «Волгаресурс» ФИО12 предоставляет в аренду офис по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Карсун также контрагентам ООО "Полимер ГОСТ" - ООО "Новый Терминал", ООО «Эко-нефть» - собственник резервуаров нефтебазы, представляющей услуги по хранению и транспортировке топлива для ООО «Ассоциация Л-КАРД», ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт», ООО «Полимер-ГОСТ» и покупателей нефтепродуктов.

ООО «Орион» является одним из основных покупателей ООО «Ассоциация Л-КАРД», поставщик ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт».

Инспекцией установлено совпадение IP-адресов ООО «Ассоциация Л-КАРД», ООО "Л-Ульяновскнефтепродукт", ООО "Полимер ГОСТ", ООО «Эко-нефть», ООО «АЗС Ульяновск», ООО «Орион», ООО «Волгаресурс», что свидетельствует о фактическом управлении деятельностью участников схемы одними и теми же взаимосвязанными лицами.

В соответствии со сведениями, предоставленными ПАО «Ростелеком», адрес регистрации и установки пользовательского устройства, с которого были отправлена налоговая отчетность ООО «Полимер-ГОСТ» за 2017-2018гг. (95.68.243.190.) - 432000, <...> Свияги, д. 140, что соответствует юридическому адресу ООО «Ассоциация Л-КАРД». Адрес местонахождения точки выхода в интернет принадлежит ООО «Милениум», учредителями которого являются ФИО4 и ФИО6 ФИО21, приходится сыном ФИО4, являющегося в различные периоды учредителем и руководителем большинства из взаимозависимых организаций.

При установлении вышеперечисленной совокупности обстоятельств, суд находит обоснованным вывод налогового органа о том, что факт совпадения IP-адресов налогоплательщика и группы компаний свидетельствуют о фактическом управлении деятельностью участников схемы одними и теми же лицами; ключи электронно-цифровых подписей, предоставленные банковскими учреждениями организациям - контрагентам, находились в распоряжении одного лица, что свидетельствует об умышленных действиях налогоплательщика на получение необоснованной налоговой экономии.

ООО «ПолимерГост» также является поручителем ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» (взаимозависимое лицо ООО «Ассоциация Л-Кард») перед банком, в подтверждение чего ПАО Банк ВТБ предоставлены кредитные соглашения на основании которых кредитор - Банк ВТБ (ПАО), обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику - ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» кредиты, в размере и на условиях, указанных в соглашении. Цель кредитной линии - финансирование текущей деятельности. В соответствии с условиями представленных ПАО Банк ВТБ кредитных соглашений (п.1 «термины и определения»), заключенных ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» с ПАО Банк ВТБ, к «Группе взаимосвязанных компаний» относятся, в том числе: ООО «Эко-нефть» ИНН <***>, ООО «Меркурий» ИНН <***>, ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» (заемщик), ООО «Ассоциация Л-КАРД» ИНН <***>, ООО «Милениум» ИНН <***>, ООО «Орион» ИНН <***>, ИП ФИО12 ИНН <***>, ООО «Полимер ГОСТ» ИНН <***>, ООО «Волгаресурс» ИНН <***>; ЗАО «Северная пальмира» ИНН <***>.

Указанные лица не просто поименованы в кредитных соглашениях налогоплательщика без каких-либо последствий, а выступают поручителями. Таким образом, ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» в кредитных соглашениях самостоятельно и добровольно определяет круг взаимосвязанных компаний. Кредиты предназначены для финансирования обычной хозяйственной деятельности налогоплательщика, которая ведется при непосредственном участии взаимосвязанных компаний (лиц). ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» за обеспечение исполнения своих обязательств по кредитным соглашениям отвечает имуществом данных компаний (лиц), т.е. фактически осуществляет управление вышеперечисленными взаимосвязанными компаниями, в том числе ООО «Ассоциация Л-Кард», ООО «Полимер Гост».

В ходе проверки установлены также факты использования денежных средств на нужды физического лиц (учредителя, руководителя, арендодателя), являющегося должностным лицом в группе взаимосвязанных лиц.

Так, на расчетный счет ФИО4, являющегося учредителем, руководителем организаций, входящих в группу взаимосвязанных лиц: ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт», ООО «Орион», ООО «Эко-нефть», ООО «Милениум» до 2017г., а также собственником АЗС, сдаваемых в аренду в проверяемом периоде ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» установлено поступление денежных средств с назначением платежа «Перечисление заработной платы на счет банковской карты <***>...5 ФИО4» в сумме 30 931 тыс.руб. с последующим снятием наличных денежных средств (выдача наличных, выдача наличных через POS Сбербанка, списание с карты) в сумме 34 389 тыс.руб.

При этом, в информационной базе ФНС России отсутствуют сведения о справках по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, предоставленных налоговым агентом на ФИО4 за 2017 год.

В ходе проверки также не подтвержден факт транспортировки нефтепродуктов от ООО «Полимер ГОСТ» в адрес ООО «Ассоциация Л-КАРД». У ООО «Полимер ГОСТ» отсутствуют транспортные средства на праве собственности, расходы на аренду транспортных средств или транспортные услуги, при этом, в соответствии с договором, поставка товара в адрес ООО «Ассоциация Л-КАРД» должна была осуществляться транспортом поставщика - ООО «Полимер ГОСТ».

Средне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (территориального отдела по Ульяновской области), представило информацию, что в 2017-2018гг. специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, бензина моторного (класс опасности 3), выдавали только ООО «Эко-нефть» и ИП ФИО12, которые входят в группу взаимозависимых лиц.

Результаты анализа маршрутов передвижения бензовозов по территории Ульяновска и Ульяновской области и проведенных допросов водителей бензовозов, осуществлявших перевозки нефтепродуктов (ФИО22 № 480 от 16.11.2020, ФИО23 № 478 от 16.11.2020, ФИО24 № 477 от 16.11.2020, ФИО25 № 451 от 10.11.2020, ФИО26. №290 от 24.08.2020, ФИО27 №230 от 21.08.2020г., подтвердили отсутствие какой-либо транспортировки нефтепродуктов «самовывозом» ООО «Полимер ГОСТ» для своих контрагентов, в том числе для ООО «Ассоциация Л-КАРД». ООО «Полимер ГОСТ» всем опрошенным водителям не знакомо, ни местонахождения, ни сотрудников, ни руководителя они не знают.

Суд считает, что налоговый орган по итогам проверки пришел к обоснованному выводу, о том, что реализация нефтепродуктов транзитной организацией ООО «Полимер ГОСТ» только группе взаимосвязанных лиц, направлена на создание «фиктивных» вычетов по НДС.

Так, при проведении анализа книг продаж за 2017-2018 гг., а также выписок по операциям на расчетных счетах установлено, что 100 % продаж нефтепродуктов ООО «Полимер ГОСТ» приходилось на организации и индивидуальных предпринимателей, входящих в группу взаимосвязанных лиц (ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт», ООО «Ассоциация «Л-КАРД», ООО «Эко-нефть», ООО «Орион», ФИО28., ФИО29 и т.д.).

Анализ первичных документов показал, что общий объем нефтепродуктов, поставленных ООО «Евро ТЭК», ООО «Петролеум трейдинг» (переданных на хранение в ООО «Эко-нефть») и поставленных АО «Ульяновскнефтепродукт» меньше объемов нефтепродуктов, реализованных ООО «Полимер ГОСТ» группе взаимосвязанных лиц. За 2017 год от указанных поставщиков (при нулевом остатке) в ООО «Полимер ГОСТ» поступило 8 073,678 тонн нефтепродуктов, а реализовано группе взаимозависимых лиц - 11 792,042 тонн, что указывает на использование формального документооборота, с целью увеличения «бумажного» НДС.

Завышение суммы вычета по НДС подтверждает и наличие постоянного нереализованного остатка нефтепродуктов и дизельного топлива у всех участников группы взаимозависимых лиц (на 31.12.2017 у ООО «Ассоциация Л-КАРД» остался нереализованный остаток бензина АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива, у ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» остался бензин АИ-92, АИ-95, АИ-98 и дизельное топливо). Вычетами по НДС пользовалась в проверяемом периоде вся группа взаимозависимых лиц.

В бухгалтерском учёте в ООО «Ассоциация Л-КАРД» на счете 41 «Товары» (оборотно-сальдовая ведомость по счету 41) отсутствует конкретная номенклатура поступивших на учет нефтепродуктов в проверяемом периоде.

Проверкой также установлено несоответствие номенклатуры нефтепродуктов указанной в счетах-фактурах, которые сформированы ООО «Полимер ГОСТ», номенклатуре нефтепродуктов, оприходованных в бухгалтерском учете на счете 41 «Товары» ООО «Ассоциация Л-КАРД» (бензин 92 указанный в счетах-фактурах «бензин неэтилированный марки АИ-92-К5» оприходован ООО «Ассоциация Л-КАРД» в разных наименованиях: «Аи-92», «Аи-92 Экто», «бензин а/м ЭКТО-92 группа» бензин автомобильный АИ 92 ЕВРО», «бензин автомобильный АИ 92 ЭКТО», «бензин автомобильный АИ-92», «бензин автомобильный регуляр-92», «бензин автомобильный ЭКТО-92, сорт 1, вид 1», «бензин автомобильный ЭКТО-92, вид 3 (АИ-92-К5)», «бензин Аи-92», «бензин Аи-92 евро», «бензин АИ-92 Евро»; «бензин АИ-92 Регуляр», «бензин Аи-92 ЭКТО»).

Анализ книг покупок ООО «Полимер ГОСТ» за 2017-2018гг. показал, что обществом отражались операции по несуществующим сделкам с контрагентами, ведущими деятельность с высоким уровнем риска, которые в настоящее время являются недействующими юридическими лицами, в связи с исключением из ЕГРЮЛ за недостоверность сведений. В книгах покупок за 2017-2018г. операции по взаимоотношениям без оплаты поставок отражены на сумму 247 389,02 тыс. руб.

По данным расчетных счетов ООО «Полимер ГОСТ» отсутствует какая-либо оплата услуг хранения нефтепродуктов в 2017-2018гг., стоимость которых, исходя из общего объема принятых на хранение нефтепродуктов, составляет: 27 247,09 тонн х 90 руб. = 2 452,238 тыс. руб.

Реальные поставщики ГСМ отгружали ГСМ на нефтебазу ООО «Эко-нефть», услуги по хранению которой предоставлялись только группе взаимосвязанных лиц, без ведения разделения учета по контрагентам-поклажедателям. Документы на внутреннее перемещение нефтепродуктов на складах, журналы регистрации (книги учета) въезда-выезда автотранспорта на территорию/с территории нефтебазы обществом в ходе проверки не предоставлены.

Установленная совокупность обстоятельств - подконтрольность ООО «Полимер ГОСТ» группе взаимозависимых организаций, в которую входит ООО «Ассоциация Л-КАРД», фактический контроль сделок заключаемых с реальными поставщиками непосредственно учредителями взаимозависимых организаций; использование для одного и того же IP-адреса для совершения банковских операций и представления налоговой отчетности ООО «Полимер ГОСТ» и ООО «Ассоциация Л-КАРД», свидетельствует о том, что управление финансовыми потоками осуществлялось и контролировалось должностными лицами ООО «Ассоциация Л-КАРД», имитация ведения хозяйственной деятельности с помощью лиц ранее участвовавших в подобных схемах, указывает на использование формального документооборота, с целью увеличения «бумажного» НДС для уменьшения налоговых обязательств по НДС.

Таким образом, суд находит обоснованным вывод налогового органа об умышленном характере совершенного налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении положений статьи 54.1 НК РФ реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. Такие «технические» компании не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки собраны доказательства которые в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений общества с заявленным контрагентом, иного в ходе судебного разбирательства не доказано.

Нефтепродукты в адрес ООО «Ассоциация Л-Кард» не реализовывались обязанным по договору лицом - ООО «Полимер ГОСТ», следовательно, налогоплательщик в силу требования о документальной подверженности операций не вправе уменьшать налоговую обязанность в соответствии с документами, составленными от имени указанного лица.

Действия общества направлены на получение необоснованной налоговой экономии и виде получения вычета по налогу на добавленную стоимость, предъявленную в книгах покупок за 3 кв.2017г., 4 кв.2017г., 1 кв.2018г., 2 кв.2018г., 3 кв.2018г. по контрагенту ООО «Полимер ГОСТ» в общей сумме 6 898 472,0 руб., минимизации налоговых обязательств, путем формирования фиктивного документооборота по приобретению работ (услуг) с НДС у организации ООО «Полимер ГОСТ». Документы, представленные заявителем в обоснование правомерности налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с названным контрагентом содержат недостоверные сведения, а также не подтверждают реального осуществления хозяйственных операций.

Факт дальнейшей реализации налогоплательщиком оспариваемого товара (ГСМ) оптовым покупателям и заказчикам по государственным контрактам, не может свидетельствовать о том, что данный товар фактически поставлен именно той организацией (ООО «Полимер ГОСТ»), счета-фактуры и иные документы первичного учета которых представлены ООО «Ассоциация Л-КАРД» для получения налогового вычета, и не является достаточным основанием для принятия к вычетам спорных сумм по спорной сделке.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием у налогоплательщика оспариваемых товаров и их дальнейшей реализации, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

Не уплачивая налоги, Общество осознавало противоправный характер своих действий и желало наступления вредных последствий для бюджета от таких действий в виде занижения сумм налогов, подлежащих уплате, и имело намерение получить необоснованную налоговую экономию.

Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Принцип добросовестности в таком случае может использоваться правоприменителями в качестве критерия при разрешении налоговых споров.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

Материалами дела подтверждается создание документооборота, направленного на наращивание налоговых вычетов по НДС ООО «Ассоциация Л-Кард» по спорным операциям по поставке нефтепродуктов, что не соответствует разумной деловой цели.

Не подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с ООО «ПолимерГост» свидетельствует об искажении налогоплательщиком в нарушение ст. 54.1 НК РФ сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также налоговой отчетности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение налогового органа является обоснованным.

Вместе с тем суд принимает доводы заявителя о необходимости проведения налоговой реконструкции. При этом суд исходит из следующего.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 Налогового кодекса, а также правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, Определения от 04.07.2017 № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О), в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Если в цепочку поставки товаров (работ, услуг, сырья) включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются достаточные сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие однозначно установить лицо, которое реально действовало в рамках хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.

Соответствующие правовые позиции ранее были изложены, в том числе, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432, от 27.09.2018 № 305-КГ18-7133, от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005.

Как следует из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса, вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Как усматривается из оспариваемого решения налогового органа, инспекцией не ставится под сомнение факт поставки нефтепродуктов в адрес заявителя. Кроме того, налоговым органом установлена поставка нефтепродуктов от реального поставщика (акционерное общество «Ульяновскнефтепродукт») - нефтепродукты фактически поставлялись бензовозами напрямую с собственных терминалов, на АЗС, на которых осуществляло деятельность общество «Ассоциация Л-КАРД», минуя общество «Полимер ГОСТ».

Более того, инспекция в решении рассчитала налоговую экономию, которая, как указала инспекция, составляет 3 510 366 руб.: разница между суммой заявленных налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагенту (общество "Полимер ГОСТ") и суммой налога на добавленную стоимость, рассчитанной исходя из параметров реального исполнения сделки (6 898 472 руб. – 3 388 106 руб. = 3 510 366 руб.).

Учитывая, что реальность поставки заявителю нефтепродуктов налоговым органом не отрицается и налоговый орган располагал сведениями и документами, которые позволили установить лицо, осуществившего фактическое исполнение по сделке и рассчитать налоговую экономию по налогу на добавленную стоимость в рамках легального хозяйственного оборота, суд приходит к выводу о необходимости, несмотря на наличие факта взаимосвязанности компаний и иных обстоятельств, указанных налоговым органом, учитывать при определении размера недоимки по налогу на добавленную стоимость параметров реального исполнения, что установлено самим налоговым органом.

Иное может привести к произвольному завышению сумм налога, пени и штрафа, начисленных по результатам проверки и нарушению определения действительного размера налоговой обязанности общества.

Таким образом, заявленные требования в части начислений по НДС по взаимоотношениям с ООО «Полимер Гост» подлежат частичному удовлетворению.

Подлежит признанию недействительным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска №1697 от 31.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Л-КАРД» (ИНН <***>) налога на добавленную стоимость в сумме 3 388 106 руб. 00 коп., а так же соответствующей суммы пени и штрафа.


Доводы заявителя о допущенных при проведении проверки процессуальных нарушениях отклоняются судом с учётом следующего.

В силу пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что должностные лица налоговых органов наделены полномочиями по допросу в качестве свидетелей лиц, которым известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

По условиям пункта 1 статьи 99 НК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, при проведении действий по осуществлению налогового контроля составляются протоколы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 3 статьи 100 Кодекса в акте налоговой проверки должны быть указаны сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки.

Содержание протоколов допросов отражено в акте выездной налоговой проверки от 11.01.2021 N 3680, в связи с чем суд приходит к выводу том, что налогоплательщик располагал данными о полученных налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки сведениях о деятельности общества и имел возможность представить свои возражения в отношении выявленных нарушений.

Вызванные в качестве свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 в налоговый орган не явились, в связи с чем их показания не использованы в качестве доказательств по итогам проверки.

Оснований для вывода о существенном нарушении прав и законных интересов, влияющем на законность решения налогового органа применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не имеется.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Абзацем 2 пункта 76 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что в случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

Суд считает необходимым отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 13.10.2021.

Расходы заявителя на уплату государственной пошлины следует отнести на налоговый орган с учетом п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".


Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «Ассоциация Л-КАРД» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение, вынесенное Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска №1697 от 31.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Л-КАРД» (ИНН <***>) налога на добавленную стоимость в сумме 3 388 106 руб. 00 коп., а так же соответствующей суммы пени и штрафа.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

С момента вступления в силу решения суда по настоящему делу отменить обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2021 по данному делу.

Взыскать с УФНС России по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Ассоциация Л-КАРД» (ИНН <***>) 3 000 (три тысячи) рублей – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.


Судья Д.А. Леонтьев