Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А56-50016/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50016/2022
27 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЭФЭМДЖИ ШИППИНГ ЭНД ФОРВАРДИНГ"

ответчик ООО "АЛМАЗГЕОБУР"

о взыскании


при участии

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2023

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 26.06.2023

установил:

ООО "ЭФЭМДЖИ ШИППИНГ ЭНД ФОРВАРДИНГ" (далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с ООО "АЛМАЗГЕОБУР" (далее- Ответчик) задолженности в размере 225.271 руб. 45 коп., пени в размере 200.491 руб. 59 коп., а также 11.515 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Определением от 01.03.2023 суд принял встречное исковое заявление ООО "АЛМАЗГЕОБУР" о взыскании с ООО "ЭФЭМДЖИ ШИППИНГ ЭНД ФОРВАРДИНГ"убытков в размере 146.725 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 5.402 руб.


Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 07 апреля 2023 года, в связи с назначением судьи Радченко А.В. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-50016/2022 передано для рассмотрения в производство судье Константиновой Е.В.


Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, возражает против удовлетворения встречных исковых требований.


Ответчик возражает против удовлетворения искового заявления, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Встречные исковые требований поддерживает в полном объеме.


Выслушав доводы Сторон и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования не подлежащим и удовлетворению, по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 09.03.2021 между Сторонами был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № Т-АГБ/21 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Истец обязался выполнить или организовать выполнение определенных договором и поручениями транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов Ответчика, а Ответчик обязался оплатить услуги.


В соответствии с п. 1.2 Договора для выполнения обязанностей по настоящему Договору Экспедитор оказывает услуги в соответствии с Поручениями Клиента, действует и заключает Договоры от своего имени, либо от имени Клиента, но в любом случае за счет Клиента.


С целью организации перевозки конкретной грузовой партии Клиент обязан заполнить и направить в адрес экспедитора Поручение с прилагаемыми к нему документами в срок, не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до начала оказания услуг (п. 2.2.1. Договора). Клиент обязан своевременно представить Экспедитору полную, точную, достоверную информацию о свойствах, качественных и количественных характеристиках груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения Экспедитором обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, а также надлежащим образом оформленные документы, необходимые для осуществления таможенного, радиационного, ветеринарного, фитосанитарного, технического и других видов государственного контроля в отношении перевозимого груза.


В соответствии с условиями Договора, Ответчик направил Экспедитору поручение № 114239/1 от 02.06.2021. Согласно п. 15 Поручения, планировалась перевозка 2 мест сборного груза.


26.05.2021 груз прибыл и был растарен в порту г. Санкт-Петербурга. По факту растарки груза выяснилось, что в контейнере находилось одно место, вместо заявленных двух.


Об указанных обстоятельствах сотрудники ООО «ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг» проинформировали сотрудника ООО «АЛМАЗГЕОБУР» ФИО5 посредством электронной переписки, а также неоднократно предлагали вариант с вывозом 1 места прибывшего груза из порта г. Санкт-Петербург (электронное письмо от 02.08.2021 г.).


Однако Ответчик принял решение оставить указанный груз в порту на хранении до прибытия недостающей части. Именно в связи с решением Ответчика не вывозить часть груза, он хранился в порту г. Санкт-Петербурга в период с 01.06.2021 по 24.10.2021, в результате чего Истец понес дополнительные расходы, связанные с хранением в порту Санкт-Петербург. Факт хранения груза подтверждается Приложением №2 ГР00020090 от АО «Петролеспорт», коносаментом с отметкой о дате прибытия груза в порт Санкт-Петербурга и транспортной накладной, подтверждающей факт погрузки на транспортное средство для вывоза из порта и доставки груза грузополучателю.


В графе 21 Поручения указано, что услуги по хранению подлежат оплате на основании дополнительных счетов Экспедитора. При этом в подпункте 2 графы 21 сторонами были согласованы условия по хранению груза, в частности ставка за хранение.


Ответчик подписал поручение без замечаний, в процессе переписки не заявлял несогласие с указанным документом.


Таким образом, материалами дела подтверждено, что услуги, связанные с хранением груза, были оказаны по распоряжению Ответчика.


Как указывает Истец в исковом заявлении, Истцом были оказаны услуги по хранению груза Ответчика в рамках Договора на сумму 225.271 руб. 45 коп.


В соответствии с п. 3.2 Договора, клиент на основании счета Экспедитора производит 100% оплату согласованных услуг в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета. Согласно п. 3.3 Договора, согласованная стоимость услуг Экспедитора включает в себя вознаграждение Экспедитора и возмещаемые расходы, которые несет Экспедитор в интересах Клиента


На основании п.3.4 Договора, Клиент на основании дополнительных счетов Экспедитора, в течение 5 банковских дней с даты их выставления, возмещает последнему в полном объеме дополнительные расходы, произведенные Экспедитором в интересах клиента и во исполнение поручения, с предоставлением подтверждающих такие расходы документов.


Факт несения Истцом расходов, связанных с хранением груза Ответчика, на сумму 225.271 руб. 45 коп., подтверждается представленными в материалы дела: счетом № 11130 от 26.10.2021, актом оказанных услуг № 16526 от 26.10.2021 и счетом-фактурой №13204 от 26.10.2021, коносаментом с датой прибытия груза в порт Санкт-Петербурга, транспортной накладной с указанием даты вывоза груза из порта и доставки грузополучателю, а также приложением № 2 от АО «Петролеспорт» с указанием периода хранения груза, платежными поручениями № 11401 от 08.09.2021, №12462 от 28.09.2021, из которых усматривается осуществление Истцом оплаты услуг лицу, оказавшему услуги по хранению груза Ответчика.


Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. №122 от 28.01.2022 с требованием оплатить задолженность и неустойку. Неудовлетворение претензии Ответчиком в досудебном порядке послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования в первоначальном иске подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.


В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.


Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт заключения Договора, который по своей юридической природе является договором транспортной экспедиции.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии с п.4.2 Договора, Истец правомерно начислил неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, которая согласно расчету Истца составила 200.491 руб. 59 коп.


Произведенный Истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем, Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.



Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.


В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).


В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.


Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.


Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.


Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения Ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с Ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.2 договора.


В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.


Суд учел, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для Истца, наступивших от ненадлежащего исполнения Ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, а также ходатайство Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее до 100.000 руб.


Рассмотрев встречное исковое заявление, суд считает не подлежащим его удовлетворению по следующим основаниям.


В обоснование встречного искового заявления ООО «АЛМАЗГЕОБУР», указывает на то, что между сторонами был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 09.03.2021 № Т-АГБ/21 (далее - Договор). Также между Клиентом и Экспедитором было подписано поручение № 114239/1 от 02.06.2021.


Договором и Поручением было определено, что Экспедитор принимает на себя обязательства организовать доставку сборного груза (запчастей для буровых машин, общим весом - 379 кг, объем - 1,106 куб. м.) в количестве 2 мест из порта отправки Роттердам в порт Санкт-Петербурга, а также оказать услуги, связанные с растаркой прибывшего груза в согласованном объеме в порту назначения (пункты 1.1, 2.1.2 Договора, пункты 9, 11, 15, 16, 17 и подпунктом 1 пункта 21 поручения от 02.06.2021 года).


Прибытие груза с согласованными параметрами в порт Санкт-Петербурга планировалось 24.05.2021.


При вскрытии контейнера 26.05.202021 г. было обнаружено, что часть груза (1 место, весом 144 кг) - запчасти для буровых установок идущими в одном комплекте утрачена, что не позволяло Клиенту использовать прибывшую часть запчастей по назначению.


Несмотря на все заверения Экспедитора, свои обязательства по доставке и растарке груза в согласованном объеме и месте были выполнены им только 16,12.2021 г. - с задержкой на 6 месяцев и 22 дня, после прибытия отправленной по ошибке Экспедитора в ОАЭ утраченной части груза в порт Санкт-Петербург.


ООО «АЛМАЗГЕОБУР» считает, что с его стороны нет нарушений условий Договора и действия правомерны, все обязательства выполнены, при этом ООО «ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг» были допущены существенные нарушения Договора, что послужило основанием для подачи настоящего встречного иска.


Договор был заключен 09.03.2021 года.


В силу п. 1.1 Договора Экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных Договором и Поручениями транс портно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента, а Клиент обязуется оплатить оказанные ему услуги.


В силу п. 2.1.2 Договора Экспедитор обязан оказывать транспортно-экспедиционные услуги в объеме, сроки и на условиях, определенных настоящим Договором и Поручениями Клиента.


В силу п. 2.1.4 Договора Экспедитор обязан вести контроль (осуществлять отслеживание) экспедируемого груза во время транспортировки, на складах и терминалах.


В силу п. 2.1.11 Договора Экспедитор обязан организовать доставку вверенного ему груза в сохранности в пункт назначения, указанный в поручении и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю).


В Поручении от 02.06.2021 Стороны определили, что сборный груз весом 379 кг, объемом 1,106 м.куб., количество мест - 2 доставляется в пункт назначения Санкт-Петербург, где Экспедитор дополнительно осуществляет ТЭО, связанное с растаркой в порту Санкт-Петербурга указанного груза. Стоимость услуг была согласована сторонами в размере 13.435 руб. 76 коп.


Экспедитор для исполнения обязательств перед Клиентом привлек перевозчика НВО ФИО6 (NVO Consolidation B.V.), который осуществил затаривание сборного груза в контейнер Экспедитора, в том числе груза принадлежащего ООО «АЛМАЗГЕОБУР» согласованного в Поручении. Согласно предоставленного в материалы дела (в судебном заседании 2Г09.2022 г.) нотариально заверенному переводу коносамента 20901-2-Е151886 НВО ФИО6 (NVO Consolidation B.V.) загрузило в контейнер Экспедитора для доставки в Санкт-Петербург 2 ящика запасных частей весом 379 кг, объемом 1,106 м, грузополучателем которого являлось ООО «АЛМАЗГЕОБУР».


Согласно ордера Исх. б/н от 24.05.2021 направленному Экспедитором груз Клиента прибыл в порт Санкт-Петербурга на судне VAYENGA MAERSK 119Е по коносаменту 012353023 виданному перевозчиком НВО ФИО6 (NVO Consolidation B.V.) в согласованном объеме.


Однако 26.05.2021 года при растарке контейнера MRKU2059634 было обнаружено, что у запчастей для бурильных машин, получателем которых являлся ООО «АЛМАЗГЕОБУР» поврежден 1 ящик без доступа к грузу, а также в контейнере находился всего один ящик с запчастями массой 235 кг, объемом 0,9 .


Исходя из буквального толкования Договора, поручения от 02.06.2021 года и фактических обстоятельств Экспедитор привлек агента по перевозке груза (перевозчика) НВО Консолидайшен Б,В. (NVO Consolidation В. V.), который затарил груз в контейнер ООО «ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг» MRKU2059634 в неполном объеме.


Таким образом, путем привлечения третьего лица. Экспедитор принял на себя обязательство организовать доставку вверенного груза в сохранности в порт Санкт-Петербург 24.05,2021, но не выполнил поручения, так как часть груза была утрачена.


Второе место согласованного груза (1 ящик с запчастями для бурильных машин), не прибывшего в согласованные сроки в порт Санкт-Петербурга, было направлено по вине Экспедитора в Объединенные Арабские Эмираты.


Факт неприбытия груза в порт Санкт-Петербург в полном объеме и как следствие нарушения сроков выполнения поручения о доставке в пункт назначения и растарке груза, подтверждает Экспедитор не оспаривает.


ООО «АЛМАЗГЕОБУР» указывает, что экспедитором не были выполнены обязательства по доставке груза в согласованном объеме в порт Санкт-Петербург в сохранности, также не было выполнено обязательство по растарке груза в согласованном объеме.


Утраченная по вине Экспедитора часть груза, была доставлена им в порт Санкт-Петербург только 16.12.2022 - спустя 6 месяцев и 22 дня после согласованной первоначальной даты.


ООО «АЛМАЗГЕОБУР» было вынуждено принять на себя дополнительные расходы по раздельному декларированию, выпуску в оборот и вывозу первой части груза, не дожидаясь поступления утраченной части груза.


Так ООО «АЛМАЗГЕОБУР» на основании счета на оплату № 11383 от 25.10.2021 г. оплатило Экспедитору за услуги, связанные с автоперевозкой груза по маршруту порт Санкт-Петербург - МО, с/х им Ленина, посёлок Развилка, Восточная промзона, владение 3 строение 6 сумму в размере 9.000 руб. - за перевозку части груза, прибывшего в мае 2021 г. в место назначения, чтобы избежать его задержания таможней.


В декабре 2021 после полного выполнения принятых на себя обязательств Экспедитор выставил новый счет на оплату № 14258 от 29.12.2021 за вывоз второй части груза. ООО «АЛМАЗГЕОБУР» повторно оплатило услуги, связанные с автоперевозкой груза по маршруту порт Санкт-Петербург - МО, с/х им Ленина, посёлок Развилка, Восточная промзона, владение 3 строение 6 сумму в размере 9.000 руб.


Нарушение обязательств Экспедитором по доставке груза в согласованном объеме 24.05.2021 и его одновременной растарке в порту Санкт-Петербурга, повлекло несение ООО «АЛМАЗГЕОБУР» дополнительных расходов в декабре 2021 в размере 9.000 руб., связанных с доставкой груза частями силами Экспедитора на склад Клиента автомобильным транспортом, что является причинением реального ущерба, подлежащего возмещению в полном объеме.


ООО «АЛМАЗГЕОБУР» не поставило в согласованные сроки своему контрагенту запчасти, которые были доставлены с нарушением сроков Экспедитором — вместо 24.05.2021 года свои обязательства ООО «ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг» выполнило только 16.12.2022 г. - спустя 6 месяцев и 22 дня после согласованной даты.


Таким образом, общий размер, подлежащий взысканию с Экспедитора, составляет 9.000 руб. реального ущерба + 137.725 руб. 88 коп. упущенной выгоды, а всего 146.725 руб. 88 коп.


Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из следующего:


Любые международные морские перевозки осуществляются на основе определенных условий поставки, с применением конкретных терминов и базисов. Данные общепризнанные международные правила собраны в единый сборник, который называется ИНКОТЕРМС.


Поставка груза ООО «АЛМАЗГЕОБУР» осуществлялась на условиях CIF ("Cost, Insurance and Freight'/стоимость, страхование и фрахт") - данное условие подразумевает, что продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар. При этом именно продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения.


Вместе с тем, любые дополнительные расходы, возникающие после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. К таким расходам можно отнести, к примеру, расходы, связанные с досмотром груза в порту назначения или расходы, связанные с хранением груза в порту назначения.


Поскольку груз был отправлен в небольшом объеме, в процессе морской перевозки он был подвергнут перегрузке в Европейском порту перевалки Роттердам в контейнер со сборным грузом.


Необходимо отметить, что перевозка сборных грузов - это простой и доступный способ снижения транспортных расходов для клиентов, т.к. небольшие партии нескольких отправителей консолидируются в один контейнер и направляются в один порт). Компания, оказывающая перетарку груза в Роттердаме -компания NVO Consolidation B.V., передала сведения о доставке груза конечному получателю на территории Российской Федерации.


Таким образом, ООО «ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг» не имело фактической возможности контролировать процесс загрузки груза, направленного в адрес ООО «АЛМАЗГЕОБУР», поскольку фактически не оказывало услуги по морской перевозке и не имело возможности контролировать процесс затарки контейнера.


В данном случае, ООО «ЭфЭмДжи Шнппинг энд Форвардинг» оказывало услуги ООО «АЛМАЗГЕОБУР» только по факту прибытия груза в порт назначения (Санкт-Петербург).


Для осуществления транспортно-экспедиционного обслуживания прибывшего груза на территории РФ, между ООО «ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг» и ООО «АЛМАЗГЕОБУР» и был заключен соответствующий Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 09.03.2021 №Т-АГБ/21.


В соответствии с данным Договором, Сторонами было подписано соответствующее Поручение Экспедитору № 114239/1 от 02.06.2021.


Согласно п. 15 Поручения Экспедитору № 114239/1 от 02.06.2021, планировалась перевозка 2 мест сборного груза. 26.05.2021 груз прибыл и был растарен в порту г. Санкт-Петербурга. По факту растарки груза выяснилось, что в контейнере находилось 1 место, вместо заявленных двух.


Об указанных обстоятельствах сотрудники ООО «ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг» проинформировали сотрудника ООО «АЛМАЗГЕОБУР» ФИО5 посредством электронной переписки, а также неоднократно предлагали вариант с вывозом 1 места прибывшего груза из порта г. Санкт-Петербург (электронное письмо от 02.08.2021).


Указание ООО "АЛМАЗГЕОБУР" о том, что второе место груза было направлено по ошибке в ОАЭ является неверным, поскольку недостающее место груза находилось в порту перевалки Роттердам и ожидало затарку и погрузку в следующий контейнер на судно, следовавшее в Санкт-Петербург.


Однако, ООО «АЛМАЗГЕОБУР» приняло решение оставить указанный груз в порту на хранении до прибытия недостающей части. Именно в связи с решением ООО «АЛМАЗГЕОБУР» не вывозить часть груза, он хранился в порту г. Санкт-Петербурга в период с 01.06.2021 по 24.10.2021, в результате чего ООО «ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг» понесло дополнительные расходы, связанные с хранением в порту Санкт-Петербург.


В связи с отказом ООО "АЛМАЗГЕОБУР" от вывоза места груза с территории порта, таможенными органами было принято решение о предстоящем возбуждении административного дела по причине длительного (свыше 4 месяцев) невывоза груза с территории порта.


Об указанных обстоятельствах ООО "ЭФЭМДЖИ ШИППИНГ ЭНД ФОРВАРДИНГ" уведомил представителя ООО "АЛМАЗГЕОБУР" посредством электронной переписки (электронное письмо сотрудника ООО «ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг» ФИО7 сотруднику ООО «АЛМАЗГЕОБУР» ФИО5 29.09.2021 г.).


Также ООО "ЭФЭМДЖИ ШИППИНГ ЭНД ФОРВАРДИНГ" предлагало пути решения сложившейся ситуации. В частности, ООО "АЛМАЗГЕОБУР" было предложено вывезти находящийся в порту груз во избежание ареста таможенными органами (электронное письмо сотрудника ООО «ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг» ФИО7 сотруднику ООО «АЛМАЗГЕОБУР» ФИО5 11.10.2021).


ООО "АЛМАЗГЕОБУР" выразил свое согласие вывезти груз (электронное письмо сотрудника ООО «АЛМАЗГЕОБУР» ФИО5 сотруднику ООО «ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг» ФИО7. 14.10:2021 г.).


В своем заявлении ООО "АЛМАЗГЕОБУР" указывает, что первая часть груза, была доставлена ООО "АЛМАЗГЕОБУР", в соответствии с чем ООО "ЭФЭМДЖИ ШИППИНГ ЭНД ФОРВАРДИНГ" был выставлен к оплате Счет №11383 от 25.10.2021. Вторая часть груза была доставлена позднее, согласно Счету №14258 от 29.12.2021. Указанные счета были оплачены Истцом в полном объеме.


Согласно п. 3.9 Договора, в случае неполучения Экспедитором подписанного Клиентом Акта в срок не более 7 (семи) календарных дней с даты передачи Актов Клиенту, а также при необоснованном отказе Клиента подписать акт (без указания причины), то односторонний Акт оказанных услуг считается принятым Клиентом, все последующие претензии по данному Акту не принимаются и не рассматриваются, а оказанные Экспедитором услуги—подлежат оплате.


В соответствии с п. 4.10. заключенного Договора между Ответчиком и Истцом, в случае, если во время выдачи груза Клиент или иное уполномоченное им лицо (грузополучатель) не уведомили Экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза путем составления Акта и проставления соответствующих отметок в товаросопроводительных документах, считается, если не доказано иное, что груз получен неповрежденным.


Истец осуществил доставку всего заявленного в Поручении Экспедитору груза в надлежащем состоянии в виду отсутствия претензий к Экспедитору по факту доставки груза, а также отсутствием возражений относительно направленных Актов оказанных услуг.


В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ №87 «О транспортно-экспедиционной деятельности». Экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором.


Договором между Ответчиком и Истцом установлено (п. 4.6), что любые сроки доставки грузов, оговариваемые сторонами письменно или устно, являются средним транзитным временем доставки.


Экспедитор обязуется принять все зависящие от него меры для доставки груза в соответствии с данными сроками, однако данные сроки не могут быть гарантированы, и Экспедитор не несет ответственность за их несоблюдение.


Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017 г.), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.


При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения требований отсутствуют.


ООО "АЛМАЗГЕОБУР" до настоящего момента не заявляло о несении убытков, документального подтверждения понесенных расходов и убытков перед третьими липами предоставлено не было, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.


Согласно пояснениям ООО "АЛМАЗГЕОБУР", перевозка груза осуществлялась на условиях поставки CPT Инкотермс 2010, в соответствии с Соглашением о продаже от 13.04.2018.


Согласно условиям поставки CPT Инкотермс 2010, продавец передает товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, названному им перевозчику для перевозки товара до места назначения. Исходя из указанных условий, покупатель берет на себя все риски потери или повреждения товара, как и другие расходы после передачи товара продавцом перевозчику, а не когда товар достигнет места назначения.


В соответствии с Соглашением о продаже от 13.04.2018 ООО «АЛМАЗГЕОБУР» является Покупателем. В соответствии с п. 3 Раздела 3 Соглашения, Покупатель несет ответственность за все расходы на своей территории. Согласно п. 1 Раздела 3 Соглашения, территорией Покупателя является Россия.


Таким образом, Покупатель в лице ООО "АЛМАЗГЕОБУР" несет все расходы и ответственность за товар, прибывший на территорию Российской Федерации.


Для оплаты соответствующих расходов на территории Российской Федерации, ООО "АЛМАЗГЕОБУР" заключил с ООО "ЭФЭМДЖИ ШИППИНГ ЭНД ФОРВАРДИНГ" соответствующий Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № Т-АГБ/21 от 09.03.2021.


ООО "ЭФЭМДЖИ ШИППИНГ ЭНД ФОРВАРДИНГ" планировал оказать услуги согласно Поручению № 114239/1 от 02.06.2021 г.: услуги, связанные с растаркой груза из контейнера в пору Санкт-Петербург. Таким образом, ООО "ЭФЭМДЖИ ШИППИНГ ЭНД ФОРВАРДИНГ" выступал по своим обязанностям в качестве портового экспедитора и не оказывал услуг по морской перевозке указанного в Поручении груза.


Поскольку ООО "ЭФЭМДЖИ ШИППИНГ ЭНД ФОРВАРДИНГ" не оказывал услуг по доставке груза в порт Санкт-Петербурга, доводы ООО "АЛМАЗГЕОБУР" о некачественном оказании услуг подлежат отклонению.


На основании изложенного требования первоначального иска подлежат удовлетворению в части; оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.


Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков суд относит на Общество.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "АЛМАЗГЕОБУР" в пользу ООО "ЭФЭМДЖИ ШИППИНГ ЭНД ФОРВАРДИНГ" задолженность в размере 225.271 руб. 45 коп., пени в размере 100.000 руб., а также 11.515 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В остальной части иска отказать.


В удовлетворении встречного иска отказать.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.