Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А76-5622/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5622/2017
03 июля 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 664 633 руб. 93 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, протокол №1 от 25.10.2014.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Ремстрой плюс») обратилось 14.03.2017 с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Мечел - Кокс») о взыскании задолженности 1 635 200 руб. 34 коп., пени в размере 15 043 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2017 исковое заявление принято к производству (л.д.1-2).

03.05.2017 истец обратился с письменным ходатайством об увеличении размера заявленных требований в части взыскания пени за период с 27.01.2017 по 26.04.2017 в размере 29 433 руб. 61 коп. (л.д. 74).

Увеличение истцом размера заявленных требований принято судом протокольным определением от 03.05.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

26.06.2017 истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера заявленных требований в части взыскания пени за период с 27.01.2017 по 26.04.2017 в размере 29 433 руб. 59 коп. (л.д. 87).

Уменьшение истцом размера заявленных требований принято судом протокольным определением от 26.06.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.06.2017 в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.06.2016 до 10 час. 30 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 23.03.2015 между истцом (подрядчик), ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №104у/15 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях к договору, в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями заказчика, планами-графиками работ и расчетами (протоколами) договорных цен, обеспечить качество работ в соответствии с установленными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1 договора) (л.д. 8-12).

В соответствии с п.1.2. договора если иное не установлено соглашением сторон либо сметами, подрядчик выполняет работы своим инструментом из материалов заказчика. Ответственность за целостность и сохранность переданных подрядчику материалов подрядчик несёт до момента сдачи выполненных работ заказчику.

При этом, если работы выполняются из материалов заказчика, подрядчик принимает материалы у заказчика на .основании подписанного обеими сторонами документа, подтверждающего передачу подрядчику материалов для выполнения работ (акт, накладная и т.п.). Полученные от заказчика материалы подрядчик имеет право использовать только для выполнения работ, указанных в приложении (смете). Материалы, оставшиеся у подрядчика после выполнения работ, подлежат возврату заказчику одновременно с подписанием акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.1. договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями к данному договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.3.2. договора работы по настоящему договору выполняются подрядчиком и принимаются заказчиком поэтапно по результатам отчетного периода, если иное не предусмотрено приложением. Отчетным периодом признается календарный месяц, в котором подрядчик выполнял работы. При этом стороны договорились, что этапом работ, выполненных в рамках настоящего договора, является выполненный подрядчиком и принятый заказчиком объем работ за отчетный период.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что изменение сроков начала и окончания выполнения работ оформляется дополнительным соглашением, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 4.1.договора стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в приложениях к настоящему договору.

Согласно п.4.2. договора расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта приемки работ, подписанного обеими сторонами. Оплата работ производится не позднее трех месяцев с момента получения заказчиком вышеуказанных документов.

Согласно п.4.3. договора датой оплаты поставляемой продукции (товара) является: при расчетах платежными-поручениями - дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика, при расчетах векселями - дата подписания акта приема-передачи векселей.

В соответствии с п.4.4. договора по соглашению сторон обязательство может быть прекращено зачетом взаимных требований.

Стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон, оформленным двусторонним соглашением, подписанным уполномоченными на то лицами (п.4.5. договора).

Сторонами подписаны дополнительные соглашения и приложения к договору (л.д. 13-17).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору на общую сумму 1 635 200 руб. 34 коп., истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ: №5 от 25.10.2016 на сумму 1 010 247 руб. 56 коп., №2 от 25.10.2016 на сумму 536 000 руб. 84 коп., №3 от 25.10.2016 на суму 88 951 руб. 94 коп. (л.д. 19-20, 23-24, 27-28). Акты подписаны сторонами без замечаний.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры №59 от 26.10.2016 на сумму 1 010 247 руб. 56 коп., №60 от 26.10.2016 на сумму 536 000 руб. 84 коп., №61 от 26.10.2016 на сумму 88 951 руб. 94 коп. (л. <...>).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по оплате выполненных работ составила 1 635 200 руб. 34 коп.

10.02.2017 истец направил ответчику претензию №1 с требованием об оплате задолженности за выполненные работы (л.д.31-34). Указанная претензия получена ответчикам 10.02.2017, что подтверждается отметкой о получении на почтовом уведомлении.

Поскольку ответчиком в полном объеме не произведена оплата выполненных работ по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1 635 200 руб. 34 коп.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Поскольку в условиях договора речь идет об общестроительных работах, заключенный сторонами договор квалифицируется судом как договор строительного подряда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №5 от 25.10.2016 на сумму 1 010 247 руб. 56 коп., №2 от 25.10.2016 на сумму 536 000 руб. 84 коп., №3 от 25.10.2016 на суму 88 951 руб. 94 коп. (л.д. 19-20, 23-24, 27-28).

Акты подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ истцом, принятии их результата ответчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего им воспользоваться.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу положений статьей 711 ГК РФ основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по оплате выполненных работ.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 763 762 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные сроки в полном объеме не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 27.01.2017 по 26.04.2017 в размере 29 433 руб. 59 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

Арифметически ответчик не оспорил расчет истца.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным (л.д. 88).

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 29 433 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что правомерным является требование истца о начислении пени, начиная с 26.04.2017 в размере 0,02% на сумму 1 635 200 руб. 34 коп. по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 29 646 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 502 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением №51 от 10.03.2017 (л.д. 7).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 502 руб. 44 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, государственная пошлина в размере 143 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой плюс» удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 1 635 200 руб. 34 коп., пени за период с 27.01.2017 по 26.04.2017 в размере 29 433 руб. 59 коп., производить начисление пени, начиная с 26.04.2017 в размере 0,02% на сумму 1 635 200 руб. 34 коп. по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 502 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 143 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru