Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А43-19503/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19503/2021

Нижний Новгород 21 декабря 2021 года

Резолютивная часть объявлена 09.12.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-399)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Волковой М.Е.

с использованием средств аудиозаписи


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2021),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.10.2021)


рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "ПМК-2" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ - Волгонефтегазстрой"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)о взыскании 2 409 749 руб. неустойки

и у с т а н о в и л:

иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "ГСИ - Волгонефтегазстрой" 2 409 749 руб. неустойки по договору субсубподряда от 28.08.2018 № 475-ОКР за период с 01.02.2019 по 29.07.2020.

Требование основано на статьях 309, 310, 330,702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, и заявил об уменьшении размера неустойка на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

28 августа 2018 года между ООО ПКФ ПМК-2 и ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» был заключен договор на выполнение комплекса механо-монтажных работ в период капитальных ремонтов технологических установок ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» в 2018 году № 475-ОКР (далее- договор субподряда, в соответствии с условиями которого ООО ПКФ ПМК-2 обязалось выполнить работы указанные в приложении № 1 к договору, а ООО ГСИ-Волгонефтегазстрой принять и оплатить эти работы.

Согласно п. 2.2 Договора окончательная стоимость работ формируется из фактически выполненных ежемесячных объемов работ, подтверждаемых актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2.

За нарушения сроков оплаты выполненных работ субсубподрядчик вправе потребовать с субподрядчика уплаты пени в размере 0,03% от несвоевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 11.1 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы:

-по объекту УПБКА-2 на сумму 19 473 952 руб. 80 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.11.2018, 01.04.2019 КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.11.2018 от 01.04.2019, счетами-фактурами;

-по объекту ВТ-2 на сумму 3 719 601 руб. 60 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 от 30.11.2018, от 06.05.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.11.2018 и от 06.05.2020, счетами-фактурами;

-по объекту УКК-2 на сумму 1 853 893 руб. 20 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 от 30.11.2018, от 06.05.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.11.2018 и от 06.05.2020, счетами-фактурами.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

Решением от 27.10.2020 по делу №А43-17058/2020 с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ – Волгонефтегазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма «ПМК -2» взыскано 12 378 279,40 руб. долга по договору от 28.08.2018 № 475- ОКР.

Предметом настоящего спора явилась неустойка, начисленная на основании пункта 6.3 договора от 28.08.2018 №475-ОКР субсубподряда за период с 01.02.2019 по 29.12.2020.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Поскольку работы приняты заказчиком, возникло денежное обязательство.

В соответствии с условиями договора и статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ является обязанностью ответчика.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Нарушения сроков оплаты выполненных истцом работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд, проверив расчет неустойки, счел его верным.

Доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены как не влияющие на обоснованность иска.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2020 по делу № А43-17058/2020 установлено, что объемы выполненных ООО ПКФ ПМК-2 работ подтверждены заказами ТОРО, реестром выполненных работ, подписанным представителем ООО «Лукойл Нижегороднефтеоргсинтез», актами выполненных работ от 30.11.2018, подписанными ответчиком (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Ответчик, располагая информацией об объемах выполненных работ истцом, в полном объеме оплату не произвел.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по названному делу преюдициально также установлено, что ООО «ГСИ - Волгонефтегазстрой» не оплатило выполненные работы на сумму 12 378 279 руб. 40 коп.

Акты выполненных работ предъявлены ответчику 30.11.2018. Ответчик воспользовался результатом выполненных истцом работ, сдал их ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (заказчику) и получил оплату, что не оспаривается сторонами и подтверждено документально по судебному запросу ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез». При инициированной ответчиком повторной приемке выполненных работ в феврале 2019 года расхождений по объему и качеству работ не выявлено. Истец выполнял на объекте весь комплекс работ, который ответчик сдавал ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (акты формы КС-2 от ноября, декабря 2018 года). По актам формы КС-2 от апреля, мая 2020 года истец предъявил в том числе новый объем работ, долг по которым не являлся предметом взыскания по делу № А43-17058/2020, неустойка на сумму долга по таким видам работ (по отношению к актам от 30.11.2018) также не начислена по настоящему иску. Факт направления актов формы КС-2 от 2020 года по видам и объемам работ, предъявленных к приемке 30.11.2018, не аннулировало акты от 30.11.2018, поскольку объемы работ, подлежащие оплаты, были фактически выполнены 30.11.2018. Мотивированных оснований не оплачивать данные работы на стороне ответчика не имелось.

С учетом установленных по делу обстоятельств обязательство по оплате работ возникло при получении и подписании техническими службами ответчика актов выполненных работ от 30.11.2018. Неустойка рассчитана истцом с учетом предусмотренной в договоре 60 дневной отсрочки платежа (пункт 6.3 договора).

Ответчик выполненные работы оплатил частично в сумме 11 800 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ ответчик не представил.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 154-О от 22.04.2004, N 263-О от 21.12.2000, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Факт просрочки оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 2 409 749 руб. за период с 01.02.2019 по 29.12.2020. Оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49,110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ - Волгонефтегазстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "ПМК-2" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 2 409 749 руб. неустойки, а также 35 049 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "ПМК-2" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 705 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.05.2021 № 340.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин