Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А56-15463/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15463/2020
19 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (адрес: 127137, <...>; ОГРН: <***>);

ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 60 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», рисунков «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама» и «Папа», то есть по 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт правонарушения, 2 300 руб. 00 коп. стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика, в том числе на основании кассового чека от 18.01.2019, 237 руб. 54 коп. почтовых расходов, а также 200 руб. 00 коп. судебных издержек на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика,

установил:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее – истец, Общество, АО "Сеть телевизионных станций") обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) с требованием о взыскании 60 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама» и «Папа», то есть по 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт правонарушения, 2 300 руб. 00 коп. стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика, в том числе на основании кассового чека от 18.01.2019, 237 руб. 54 коп. почтовых расходов, а также 200 руб. 00 коп. судебных издержек на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, а также 3 600 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 исковое заявление Общества принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал ввиду недоказанности истцом оснований иска по мотивам, изложенным в отзыве, кроме того, просил приостановить производство по настоящему делу до момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации судебного акта по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А32-48015/2018.

В свою очередь истец представил возражения на отзыв ответчика, поддержал исковые требования в полном объеме.

Судом ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения, так как, исходя из предмета и участников спора, судебный акт по делу №А32-48015/2018 не будет иметь преюдициального значения для настоящего спора, препятствий для разрешения настоящего спора до рассмотрения соответствующего запроса Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Конституционным Судом Российской Федерации у суда также не имеется, кроме того, в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ решение суда по настоящему делу может быть пересмотрено по новым обстоятельствам, в случае признания Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в настоящем деле.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 07.05.2020 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 60 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, 2 300 руб. 00 коп. расходов на приобретение контрафактного товара, 237 руб. 54 коп. почтовых расходов и 2 400 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, во взыскании с ответчика в пользу истца 200 руб. 00 коп. судебных издержек на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика отказано.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Три кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама» и «Папа».

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен заключенный 17.04.2015 между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО2 договор №17-04/2, на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к указанному договору произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договора в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015.

В обоснование нарушения исключительных прав истец указывает на то, что 18.01.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек) с изображением спорных произведений.

Продажа ответчиком указанного товара подтверждается кассовым чеком 18.01.2019 б/н, видеозаписью приобретения товара, которая была приобщена к материалам дела.

При этом истец не передавал ответчику право на использование произведений изобразительного искусства – изображений «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама» и «Папа» и логотипа «Три кота».

В связи с этим, истец направил ответчику претензию № 36408 с требованием возместить компенсацию за нарушение исключительных прав, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения АО "Сеть телевизионных станций" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным независимо от способа использования и влечет ответственность, установленную гражданским и иным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав является, в частности, аудиовизуальные произведения. В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

По правилам пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Доказательств наличия у ответчика прав на использование принадлежащих истцу объектов авторского права, в том числе путем заключения соответствующих договоров на использование произведений изобразительного искусства – изображений "Три кота", "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", Предприниматель в материалы дела не представил, следовательно, при реализации спорного товара в своей коммерческой деятельности им произведено их незаконное использование, что нарушает исключительные права истца.

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается представленными в материалы дела договорами от 17.04.2015 №17-04/2 и от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015, чеком от 18.01.2019, видеозаписью закупки, произведенной в порядке статей 12, 14 ГК РФ, а также спорным товаром, приобщенным к материалам дела.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком спорного товара, а также о том, что реализованный ответчиком товар содержит обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства истца.

При этом вопреки позиции ответчика истцом заявлено требование о взыскании компенсации именно за нарушение прав на произведения изобразительного искусства, а не за нарушение прав на персонажей аудиовизуального произведения, в связи с чем каждый факт изображения соответствующего произведения изобразительного искусства образует самостоятельный факт правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом установленного факта нарушения ответчиком исключительных прав истца и характера допущенного нарушения, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств в подтверждение чрезмерности, необоснованности размера компенсации, так как он заявлен в минимальном размере, установленном законом, учитывая неоднократность совершения ответчиком аналогичных правонарушений (наличие несколько дел в суде, в частности вступившее в законную силу решение по делу №А56-86258/2019), исковые требования о взыскании компенсации в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные издержки истца на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в свою очередь, учитывая непредставление истцом в материалы дела доказательств несения им расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика во взыскании с ответчика означенных издержек следует отказать.

Таким образом, принимая во внимание, что вопреки позиции ответчика истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение прав на произведения изобразительного искусства, а не за нарушение прав на персонажей аудиовизуального произведения, а также учитывая непредставление истцом в материалы дела доказательств несения им расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, руководствуясь статьями 1225, 1226, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении производства по делу.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" 60 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, 2 300 руб. 00 коп. расходов на приобретение контрафактного товара, 237 руб. 54 коп. почтовых расходов и 2 400 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о возмещении расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С. А. Нестеров