Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А45-17163/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-17163/2022
г. Новосибирск
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехнострой» (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Демидов» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании основного долга в сумме 6 359 264,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 151, 60 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Монтажтехнострой» (далее – истец, ООО «Монтажтехнострой») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Демидов» (далее – ответчик, ООО «Группа Компаний Демидов») о взыскании задолженности в размере 6 359 264,00 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 151, 60 рубль.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 516, 1102, 1104 ГК РФ, мотивированы оплатой истцом счетов ответчика, которым обязательства по поставке товара не исполнены.

Ответчик до проведения предварительного судебного заседания в ходатайстве об отложении рассмотрения дела заявлял о наличии у него доказательств поставки товара.

Определением от 15.08.2022 судом было назначено судебное заседание, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление? доказательства поставки товара либо возврата денежных средств.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От ООО «Монтажтехстрой» поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 151, 60 рубль.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подписано генеральным директором истца ФИО1

Учитывая, что отказ от заявленных требований не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, арбитражный суд принимает отказ от иска.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания 201 151 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, ответчиком в счет оплаты товара (труба) были выставлены счета: № ФИЛ22-035741 от 01.03.2022 на сумму 2 187 2020, 50 рубля, № ФИЛ22-036006 от 10.03.2022 на сумму 1 857 785, 50 рублей, № ФИЛ22-037406 от 14.02.2022 на сумму 2 314 276,00 рублей.

Истцом оплата указанных счетов произведена платежными поручениями: № 263 от 31.03.2022 на сумму 1 857 785 рублей 50 копеек; № 264 от 31.03.2022 на сумму 2 187 202 рубля 50 копеек; № 265 от 31.03.2022 на сумму 2 314 276 рублей 00 копеек.

Неосуществление ответчиком поставки истцу оплаченного товара послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Монтажтехстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, истцом произведена предварительная оплата товара в сумме 6 359 264,00 рублей.

Поскольку факт оплаты товара в соответствии с выставленными ответчиком счетами подтвержден материалами дела, при этом доказательства поставки товара ответчиком не представлены, как и доказательства возврата денежных средств, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ на ответчика в размере 54 796 рублей 00 копеек, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 026 рублей 00 копеек подлежит возвращению истцу из федерального бюджет.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехнострой» от требования о взыскании процентов в размере 201 151 рубль 60 копеек, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Демидов» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехнострой» (ИНН <***>) задолженность в размере 6 359 264 рубля 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 54 796 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монтажтехнострой» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 026 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова