Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А76-9323/2021

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9323/2021
07 июля 2021г.
г. Челябинск


Резолютивная часть объявлена – 07.07.2021.

Полный текст решения изготовлен – 07.07.2021.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фабрика ЮжУралКартон», ОГРН <***>, г.Коркино

к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА-Е», ОГРН <***>, г.Екатеринбург

о взыскании основного долга в размере 1 463 798 руб. 80 коп., процентов в размере 8 629 руб. 17 коп., процентов по день фактического исполнения обязательств по оплате

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представителя по доверенности от 11.01.2021, паспорт (диплом).

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Фабрика ЮжУралКартон» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «СИСТЕМ-Е» о взыскании основного долга в размере 1 463 798 руб. 80 коп., процентов в размере 8 629 руб. 17 коп., процентов по день фактического исполнения обязательств по оплате

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 12.11.2020 № 43-П.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом было назначено предварительное судебное заседание на 07.07.2021 на 10.30.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В рассматриваемой ситуации истец и ответчик был извещен о дате предварительного судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Стороны не заявили возражений против перехода в судебное заседание.

При названных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая факт отсутствия возражений, перешел в судебное заседание после завершения предварительного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 12.11.2020 между ООО «Фабрика ЮжУралКартон» (поставщик) и ООО «СИСТЕМА-Е» (покупатель) заключен договор поставки товара № 43-П, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить ее на установленных договором условиях (п.1.1 договора).

Товар поставляется отдельными партиями в течение срока действия договора. Наименование товара, цена, количество, сроки( периоды) поставки, особенности расчетов указываются в спецификациях (либо товарных накладных), являющихся неотъемлемой частью договора. Весь товар, поставленный от поставщика покупателю, является поставленным по договору, даже если в счете-фактуре, накладной или прочем документе, свидетельствующем о фактическом получении и передаче товара, отсутствует ссылка на договор (п.1.2 договора).

Согласно условиям договора и спецификации № 1 сторонами согласованы условия оплаты – отсрочка платежа 21 календарный день (п.4 спецификации № 1).

Все споры и разногласия между сторонами, возникающие при исполнении договора, решаются путем переговоров. При недостижении соглашения спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения поставщика (п.8.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2 269 798 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 806 000 руб.

Таким образом, задолженность составила в сумме 1 463 798 руб. 80 коп.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 1 463 798 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.02.2021 с требованием оплаты задолженности. Ответа на претензию не последовало, задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 1 463 798 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период 10.12.2020 по 16.03.2021 в размере 8 629 руб. 17 коп., а также до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец также просит начисление процентов произвести по день погашения основного долга.

Поскольку ответчик не осуществил оплату задолженности по требованию истца, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер процентов за нарушение сроков составляет в размере 8 629 руб. 17 коп. за период с 10.12.2020 по 16.03.2021.

Судом проверен расчет процентов, признан арифметически верным.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара является документально подтвержденным.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взыскании основной долг в размере 1 463 798 руб. 80 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 8 629 руб. 17 коп., проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 17.03.2021 по дату оплаты основного долга.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 27 638 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ госпошлина при цене иска 1 472 427, 97 руб. составляет в размере 27 724 руб.

Таким образом, госпошлина в размере 86 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА-Е» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика ЮжУралКартон» основной долг в сумме 1 463 798 руб. 80 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 8 629 руб. 17 коп., проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 17.03.2021 по дату оплаты основного долга, расходы по уплате госпошлины в сумме 27 638 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА-Е» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 86 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев