Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А51-24148/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24148/2017
г. Владивосток
04 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2015)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.10.2004, дата рождения 29.06.1980, место рождения г. Белогорск Амурской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока),

о взыскании задолженности по договорам от 01.09.2012 и от 15.02.2013 на размещение за плату имущества (терминал по приёму платежей от населения) в размере 94 500 рублей, и пени, начисленные за несвоевременное исполнение обязательств по договорам в размере 286847.01 рублей (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.09.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» (далее – истец, ООО «ВОСТОК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) задолженности по договорам от 01.09.2012 и от 15.02.2013 на размещение за плату имущества (терминал по приёму платежей от населения) в размере 94 500 рублей, и пени, начисленные за несвоевременное исполнение обязательств по договорам в размере 286847.01 рублей (с учетом уточнений),

Определением суда от 12.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Представитель ООО «ВОСТОК» исковые требования поддержал в полном объеме с учётом уточнений, которыми просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» задолженность по договору на размещение имущества в размере 94 500 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 286 847,01 рублей, государственную пошлину в размере 8 737 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, свою правовую позицию относительно заявленных требований не выразил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 28.03.2018 в 11 ч. 40 мин.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.03.2018 в 11 ч. 40 мин. в том же составе суда, в отсутствие извещенных представителей сторон.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «В-Лазер (Владелец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Пользователь) 01.09.2012 был заключён договор на размещение имущества, согласно условий которого, владелец предоставляет пользователя право разместить за плату в помещении магазина по адресу: <...>, цокольный этаж, ТЦ «В-Лазер», следующее имущество: общедоступный терминал по приему платежей, далее по тексту именуется – «Имущество», а пользователь обязуется вносить плату за размещение имущества в порядке, размерах и сроки, установленные договором.

Договор от 01.09.2012 заключен на срок с 01.09.2012 по 31.07.2013.

Согласно Свидетельства о государственное регистрации права собственности серия 25-АБ № 240727 от 28.10.2009 выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, собственником помещения является ООО «В-Лазер, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 25-1/14-15/2004-226.

Между ООО «В-Лазер», ООО «ВОСТОК» и ИП ФИО2. 01.01.2016 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору на размещение имущества от 01.09.2012.

Между ООО «В-Лазер (Владелец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Пользователь) 15.02.2013 был заключён аналогичный договор на размещение имущества, согласно условий которого, Владелец предоставляет Пользователю право разместить за плату в помещении Торгового Центра «В-Лазер Сити» по адресу: <...>, холл, 1 этаж, следующее имущество: Терминал по приему платежей от населения, далее по тесту именуется – «Имущество» а Владелец обязуется вносить плату за размещение Имущества в порядке, размерах и сроки, установленные настоящим Договором.

Договор от 15.02.2013 заключен на срок с 15.02.2013 по 31.12.2013.

Между ООО «В-Лазер», ООО «ВОСТОК» и ИП ФИО2. 01.01.2016 было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей (перенайме) по Договору на размещение имущества от 15.02.2013.

Согласно пункта 3.4 договора на размещение имущества от 01.09.2012 и пункта 3.4 договора на размещение имущества от 15.02.2013, обязанность по уплате арендной платы возникает у Пользователя с даты подписания настоящего договора и прекращается в момент подписания сторонами акта приема-передачи об освобождении помещения Владельца от имущества Пользователя.

Согласно пунктов 2.2.1 договоров от 01.09.2012 и от 15.02.2013, Пользователь обязан ежемесячно, в размере и сроки, установленные Договором, уплачивать Владельцу плату за размещение Имущества.

Пунктом 2.3.1 договора определено, что Владелец обязуется предоставить Арендатору возможность разместить Имущество на территории помещениях ТЦ «В-Лазер» в согласованном месте, время и способом не позднее 01.09.2012 (согласно договора от 01.09.2012) и 15.02.2013 (согласно договора от 15.02.2013).

Пунктом 3.1 договора определена сумма вознаграждения (платы) за размещение Имущества, которая по договору от 01.09.2012 составляет 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в месяц, по договору от 15.02.2013 8 000 (восемь тысяч) рублей в месяц (в том числе НДС 18%). В сумму вознаграждения включен НДС 18%. Так же в сумму вознаграждения входит оплата электроэнергии и услуг связи.

Согласно пункта 3.2 договоров, оплата вознаграждения за размещение Имущества осуществляется Пользователем ежемесячно – до 5 числа каждого отчетного (текущего) месяца, возмещение иных расходов – в течение 5 дней после получения счетов Владельца.

Пунктом 3.4 договоров определено, что обязанность по уплате вознаграждения возникает у Пользователя с даты заключения настоящего Договора и прекращается в момент подписания сторонами акта об освобождении помещений Владельца от Имущества Пользователя (Приложение № 2).

Согласно пункта 3.5 договоров, вознаграждение подлежит уплате за все время фактического размещения Имущества, вне зависимости от его работы, физического или технического состояния, наличия/отсутствия потребителей его услуг, и др. факторов.

Пунктом 3.3 договора, предусмотрено, что за нарушение срока оплаты счетов и/или уплаты вознаграждения Пользователь выплачивает Владельцу пеню из расчета 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Датой исполнения Пользователем обязательств по уплате считается дата списания соответствующей суммы со счета Пользователя. Уплата пени не освобождает Пользователя от исполнения обязанности в натуре.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг размещения общедоступных терминалов по приему платежей, за ответчиком образовалась задолженность. Истцом выставлены акты сверки № 1 от 29.01.2016, № 75 от 29.02.2016, № 113 от 30.03.2016, № 147 от 29.04.2016, № 182, от 31.05.2016, № 215 от 30.06.2016, № 221 от 31.01.2016, № 290 от 31.08.2016, № 331 от 30.09.2016, № 366 от 31.10.2016, № 375 от 10.11.2016.

Задолженность по договорам была частично оплачена платежными поручениями.

За нарушение сроков оплаты счетов Владельцем Пользователю за период с 06.01.2017 по 14.09.2017 начислена пеня из расчета 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 22 094,25 рублей.

С учетом задолженности по оплате услуг размещения общедоступных терминалов по приему платежей и пени за несвоевременное внесение оплаты услуг общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 116 594,25 рублей, в том числе, 94 500 рублей задолженность по оплате услуг, 22 094,25 рублей сумма начисленной неустойки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.09.2017, которой истец уведомил ответчика о наличии образовавшейся по состоянию на 18.09.2017 задолженности в размере 94 500 рублей, согласно акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2016 по 14.09.2017 и начисленной неустойке по двум договорам в размере 22094,25 рублей.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что у предпринимателя образовалась задолженность по внесению платежей по договорам на размещение имущества от 01.09.2012, 15.02.2013 равная 116 594,25 рублей, в том числе 94 500 рублей сумма долга, 22 094,25 рублей сумма пени.

В ходе рассмотрения, исковые требования были уточнены в части суммы начисленной неустойки по договорам, в связи с чем, истец просил взыскать в том числе, пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 286 847,01 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункту 3 то же статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Оценив условия договоров, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде части помещения, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт использования ответчиком переданного в аренду имущества (часть нежилого помещения) по договорам от 01.09.2012 и от 15.02.2013 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорным договорам в материалы дела не представлены.

Выполненный истцом расчет предъявленной ко взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании 286 847,01 рублей пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты по договору от 01.09.2012 и договору от 15.02.2013, из которых 7 937 рублей сумма неустойки, начисленная за период с 12.01.2016 по 14.12.2017 по договору от 01.09.2012, 184 410,01 рублей сумма неустойки, начисленная за период с 11.01.2016 по 14.12.2017 по договору от 15.02.2013.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 3.3 договоров, за нарушение срока оплаты счетов и/или уплаты вознаграждения Пользователь выплачивает Владельцу пеню из расчета 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части взыскания основного долга и пени. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной ко взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении пени в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование имуществом, переданным по договору, учитывая надлежащее исполнение арендодателем своих обязанностей по передаче арендованного имущества, отсутствие доказательств внесения арендных платежей ответчиком на дату рассмотрения дела в суде в полном объеме, суд признает требования истца о взыскании задолженности по уплате платежей и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленный ко взысканию размер пени в сумме 286 847,01 рублей признается судом разумным и обоснованным, в связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в сумме 8 737 рублей.

Согласно частью 1 статьи 333.40 НК РФ, принимая во внимание уточнение исковых требований, государственная пошлина по иску в сумме 1 890 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» задолженность в сумме 390 084 рублей 01 копейку, в том числе, 94 500 рублей основного долга, 286 847 рублей 01 копейку пени, 8737 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1890 рублей государственной пошлины по иску

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.