Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-69524/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69524/2023-181-396
г. Москва
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Салтановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-АСТРАХАНЬЭНЕРГО"

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"

о взыскании неустойки в размере 6 422 693 руб. 50 коп.,

при участии:

от Истца: Долотказин Д.Р. по доверенности № 25 от 01.01.2022 г.

от Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-АСТРАХАНЬЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании неустойки за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, поставленной на оптовом рынке электрической энергии и мощности в период апрель 2020 - декабрь 2021 в общем размере: 6 422 693,50 руб. из которых: 6 389 919,65 руб. неустойка за просрочку оплаты по договору № 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014, в котором комиссионер кредитора АО «ЦФР» выступает продавцом, а должник покупателем; 32 773,85 руб. неустойка за просрочку оплаты по договору № № 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014, в котором комиссионер кредитора АО «ЦФР» выступает продавцом, а должник покупателем.

Истец требования поддержал согласно доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв ответчиком не представлен.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является денежное требование истца к ответчику об оплате договорной неустойки за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, поставленной на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ) в период поставки апрель 2020 - декабрь 2021 , в общем размере: 6 422 693,50 руб., из которых:

6 389 919,65 руб. - неустойка за просрочку оплаты по договору № 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014, в котором комиссионер кредитора АО «ЦФР» выступает продавцом, а должник покупателем. Денежные требования к должнику (покупателю) кредитор (комитент) приобрел у своего комиссионера АО «ЦФР» (продавца) на ОРЭМ, по договорам цессии №№ 4456-Ц-20, 5176-Ц-20, 6071-Ц-20, 6746-Ц-20, 7055-Ц-20, 7249-Ц-20, 74$2-Ц-20, 0144-Ц-21, 0335-Ц-21, 0531-Ц-21, 0764-Ц-21, 0963-Ц-21, 1186-Ц-21, 2373-Ц-21, 2373-Ц-21, 3440-Ц-21, 3976-Ц-21, 4588-Ц-21, 5012-Ц-21, 0186-Ц-22, 0682-Ц-22, на основании п. 2 ст. 993 ГК РФ Основной долг по данному договору за рассматриваемый период поставки был взыскан с ответчика в пользу истца при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дел: № А40-161496/20, А40-190660/20, А40-206486/20, А40-238267/20, А40-261726/20, А40-19661/21, А40-45993/21, А40-70246/21, А40-93920/21, А40-117393/21, А40-142317/21, А40-167770/21, А40-178773/21, А40-217069/21, А40-254858/21, А40-2126/22, А40-48827/22, А40-34972/22, А40-94844/22.

32 773,85 руб. - неустойка за просрочку оплаты по договору № № 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014, в котором комиссионер кредитора АО «ЦФР» выступает продавцом, а должник покупателем. Денежные требования к должнику (покупателю) кредитор (комитент) приобрел у своего комиссионера АО «ЦФР» (продавца) на ОРЭМ, по договору цессии №№ 4455-Ц-20, 5175-Ц-20, 6070-Ц-20, 6740-Ц-20, 7049-Ц-20, 7248-Ц-20, 7483-Ц-20, 0145-Ц-21, 0336-Ц-21, 0532-Ц-21, 0767-Ц-21, 0960-Ц-21, 1185-Ц-21, 2379-Ц-21, 2379-Ц-21, 3434-Ц-21, на основании п. 2 ст. 993 ГК РФ Основной долг по данному договору за рассматриваемый период поставки был взыскан с ответчика в пользу истца при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дел: № А40-161496/20, А40-190660/20, А40-206486/20, А40-238267/20, А40-261726/20, А40-19661/21, А40-45993/21, А40-70246/21, А40-93920/21, А40-117393/21, А40-142317/21, А40-167770/21, А40-178773/21, А40-217069/21, А40-254858/21.

Наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, подтверждены представленными в материалы дела: договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии и мощности, по которым истец выступает продавцом, а ответчик покупателем; договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии и мощности, по которым комиссионер истца АО «ЦФР» выступает продавцом, а ответчик покупателем; договоры уступки прав (цессии) по которым истец (комитент) приобрел у своего комиссионера АО «ЦФР» (продавца) денежные требования к ответчику; судебные акты о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга. Данные судебные акты устанавливают и подтверждают нарушения ответчиком денежных обязательств перед истцом по договорам и периодам поставки, относящимся к предмету настоящего иска. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу ч. 2 ст. 62 АПК РФ, согласно которому: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица»; расчет договорной неустойки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных прав правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1. ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется .подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с условиями договоров купли-продажи (поставки) на ОРЭМ, в случае нарушения покупателем сроков оплаты электрической энергии, покупатель уплачивает неустойку в размере и порядке, установленном «Регламентом финансовых расчетов», согласно которому АО «ЦФР» по итогам каждого рабочего дня, в который проводились торговые сессии с уполномоченной кредитной организацией, производит расчет неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка срока (сроков) исполнения обязательств и уведомляет участников оптового рынка не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем расчета, об обязательствах по неустойке (пене) к оплате и получению (п. 12.3, 12.6.1 «Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии» (Приложение № 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка)).

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лип, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждан, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности. фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то. что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в сумме 5 196 490 рублей 39 коп., а доводы истца со ссылкой на то, что данный мораторий не применим судом отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Судом самостоятельно произведен расчет с учетом необходимости исключения период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 314, 327, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 3445071523) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-АСТРАХАНЬЭНЕРГО" (ИНН 3016059510) неустойку в размере 5 196 490 рублей 39 коп. (Пять миллионов сто девяносто шесть тысяч четыреста девяносто рублей 39 копеек), а также 44 591 руб.00коп. (Сорок четыре тысячи пятьсот девяносто один рубль 00 копеек) – государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К.М. Хабарова