Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А40-43515/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43515/24-80-330
г. Москва
19 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБК СТРОЙИНВЕСТ" (111524, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 12, ПОМЕЩ. 6Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2017, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГОРИЗОНТ" (129281, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОСИНООСТРОВСКИЙ, ЛЁТЧИКА БАБУШКИНА УЛ., Д. 32, К. 3, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. I, КОМ. 14, ОФИС 309, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 9 035 409 руб. 84 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.06.2024 г.

от ответчика: ФИО2 генеральный директор на основании приказа № 1 от 25.03.2021 г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБК СТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГОРИЗОНТ" о взыскании аванса в размере 9 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 409 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.03.2024 г. по 22.07.2024 г. и с 23.07.2024 г. по день фактического возврата аванса.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РБК СтройИнвест» (истец) и ООО «Строительная компания «Горизонт» (ответчик) был заключен договор субподряда № 21/08-МРТ от 21.08.2023 г. на выполнение комплекса работ по подготовке помещений под установку высокотехнологичного медицинского оборудования на объектах Департамента здравоохранения города Москвы с целью приема пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 по адресам:

- <...>, главный корпус (1 этаж);

- <...> (1 этаж).

Срок выполнения работ, на основании п. 2.1 договора, составляет до 15.12.2023 г.

Истцом ответчику были выплачены авансовые платежи на общую сумму 9 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3090 от 24.08.2023 г. на сумму 1 500 000 руб., № 3217 от 01.09.2023 г. на сумму 1 500 000 руб., № 4289 от 13.10.2023 г. на сумму 2 000 000 руб., № 4578 от 25.10.2023 г. на сумму 1 000 000 руб., № 5072 от 10.11.2023 г. на сумму 2 000 000 руб., № 5460 от 23.11.2023г. на сумму 1 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01 марта 2024 г. работы ответчиком не выполнены, к сдаче-приемке не представлены.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора субподряда № 21/08-МРТ от 21.08.2023 г. в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ и с требованием возврата денежных средств в размере 9 000 000 руб. - Письмо Исх. № 22/02 от 22.02.2024 г., однако ответчик денежные средства не вернул, на претензию не ответил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 9 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 9 000 000 руб. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требования истца о взыскании процентов в размере 35 409 руб. 84 коп. и процентов, начисляемых на сумму аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.03.2024 г. по 22.07.2024 г. и с 23.07.2024 г. по день фактического возврата аванса, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГОРИЗОНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБК СТРОЙИНВЕСТ" аванс в размере 9 000 000 (Девять миллионов) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 409 (Тридцать пять тысяч четыреста девять) руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.03.2024 г. по 22.07.2024 г. и с 23.07.2024 г. по день фактического возврата аванса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 378 (Пятьдесят три тысячи триста семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.