Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А42-12864/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-12864/2019

« 21 » мая 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 14.05.2020


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (183038, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Благополучие" (ОГРН <***>; 184421, Мурманская область, Печенгский район, поселок городского типа Никель, проспект Гвардейский, д.33) о взыскании 18 821 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен, ходатайство;

от ответчика – не явился, извещен, ходатайство,

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Благополучие» (далее – ответчик) о взыскании долга за поставленную электроэнергию в размере 17 754 руб. 64 коп. за июль, август с выставлением корректировки в октябре 2019 года по договору энергоснабжения № 5130308848 (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) от 01.05.2017, неустойки в размере 1 067 руб. 07 коп. за общий период с 16.11.2019 по 05.04.2020, всего: 18 821 руб. 71 коп., а также неустойки по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электрической энергии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, поступил отзыв на заявление об уточнении иска, в котором ответчик просит не принимать уточнения исковых требований истца. Также представил письменное объяснение для судебного заседания, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с изменение ставки рефинансирования и ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором истец также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на уточненных исковых требованиях настаивал.

С учетом обстоятельств дела, представленных документов и на основании статьи 156 АПК РФ судом проведено судебное заседание первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, установил следующее.

Между истцом (далее – Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт+» (далее – Покупатель) 01.05.2017 был заключен договор энергоснабжения № 5130308848 (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) (далее – Договор), согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении № 3 к Договору, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. Договора).

В разделе 4 договора «Определение объемов электрической энергии (мощности)» стороны согласовали порядок определения объема потребленного при содержании общего имущества МКД коммунального ресурса.

Согласно пункту 4.1 договора в отношении многоквартирных домов, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета, объем потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, подлежащий оплате Покупателем за расчетный период (расчетный месяц) (Vодпу), определяется на основании показаний прибора учета, указанного в Приложении № 3 к Договору, за вычетом объемов электрической энергии, поставленной Гарантирующим поставщиком собственникам и пользователям жилых и (или) нежилых помещений.

В случае, если объем коммунального ресурса, определенный за расчетный период (расчетный месяц), подлежащий оплате Гарантирующему поставщику потребителями в многоквартирном доме, превышает или равен величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Покупателем в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договора расчет производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что при нарушении Покупателем сроков исполнения обязательств по оплате, установленных Договором, Гарантирующий поставщик имеет право начислять Покупателю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Дополнительным соглашением от 05.07.2018 внесены изменения в Договор в части наименования Потребителя на общество с ограниченной ответственностью «Благополучие».

Сторонами также подписаны Дополнительные соглашения к Договору: от 01.09.2017 б/н, от 06.02.2018 б/н, от 26.02.2018 № 2, от 01.06.2018 б/н, от 01.06.2018 № 3, от 02.07.2018 б/н, от 14.08.2018 № 8, от 25.10.2018 № 9, от 22.11.2018 № 10, от 12.12.2018 № 11, от 15.01.2019 № 12, от 23.04.2019 № 13, от 01.06.2019 № 14, от 01.07.2019 № 15, от 08.07.2019 № 16, от 31.07.2019 № 17, которыми включались (дополнялись новые дома), согласовывались новые точки поставки, а также изменялась расчетная схема.

В рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании задолженности с ответчика за июль, август 2019 но по корректировочному счету от 31.10.2019, выставленному за поставленную электрическую энергию для содержания общего имущества многоквартирного дома № 4 по ул.Печенгская пгт.Никель.

Электрическая энергия по договору была поставлена и потреблена.

Для оплаты электроэнергии ответчику был выставлен счет-фактура № 5130308848/138569 от 31.10.2019 (корректировочный), который был оплачен частично, в результате чего образовалась кредиторская задолженность в сумме 17 754 руб. 64 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец начислил неустойку в размере 1 067 руб. 07 коп. за период с 16.11.2019 по 05.04.2020.

Неполная и несвоевременная оплата ответчиком поставленной в заявленный период электроэнергии послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку электрическая энергия в данном случае поставлялась в МКД, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017) расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения (включающую в себя, в том числе плату за электроэнергию, потребляемую на содержание общего имущества в многоквартирном доме) вносят управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и несению расходов по оплате электроэнергии, потребленной в процессе осуществления комплекса действий по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор Гарантирующим поставщиком заключен с Покупателем, как с исполнителем коммунальных услуг, приобретающим электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

Начисленная истцом стоимость потребленного при содержании общего имущества многоквартирных домов коммунального ресурса не оплачена ответчиком добровольно.

Встречный расчет исковых требований (долга), произведенный в порядке, определенном разделом 4 договора, соответствующем порядку, установленному пунктом 21(1) постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлен.

Нормами жилищного законодательства на гарантирующего поставщика не возложена обязанность самостоятельно определять расходы на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной для целей содержания общедомового имущества, за исключением случаев выбора формы «непосредственное управление».

Ответчик распределяет расходы на приобретение коммунального ресурса на ОДН между собственниками помещений в МКД, включая их в расходы на содержание общего имущества, определив объем обязательств собственников помещений внутри МКД не в соответствии с пунктом 21 Правил № 124.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик документально объем энергопотребления не оспорил, доводы ответчика о некорректности предъявленной к взысканию суммы долга носят предположительный характер.

В рамках настоящего дела рассматривается исковое заявление о взыскании с ООО «Благополучие» задолженности за период июль-август 2019 по корректировочным счетам, выставленным за поставленную электрическую энергию для содержания общего имущества многоквартирного дома № 4 по ул. Печенгская п.г.т. Никель.

В спорный период в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик, объем электроэнергии определенный на основании показаний коллективного прибора учета, поставленный на общедомовые нужды, превысил объем, рассчитанный по нормативам потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, поэтому стоимость сверхнормативного объема коммунального ресурса предъявлена ответчику.

В обоснование своей позиции и в соответствии со статей 65 АПК РФ, истец представил ведомости показаний счетчиков, а также расшифровки расчета электроэнергии по абонентам за спорный период, содержащие исходные данные для расчета.

Согласно статьям 420, 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребители получают коммунальный ресурс на основании публичного договора. Гарантирующий поставщик не вправе не поставить коммунальный ресурс потребителю. Учитывая, в том числе, эту особенность публичного договора, законом и договорами энергоснабжения установлен порядок определения объема и стоимости потребленного коммунального ресурса, который распространяется и на управляющие компании вне зависимости от количества обслуживаемых домов.

Расчет истца обоснован и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ суд считает правомерными произведенный истцом расчет стоимости коммунального ресурса потребленного в спорный период и скорректированного в последующем, при содержании общего имущества многоквартирных домов, управляемых ответчиком.

Иного ответчиком не доказано.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по публичному договору энергоснабжения должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств уплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, задолженность в сумме 17 754 руб. 64 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Требование о взыскании заявленной суммы пеней подлежит удовлетворению в размере 1 067 руб. 07 коп. за период с 16.11.2019 по 05.04.2020.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком ходатайств не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки с 06.04.2020 по день уплаты суммы долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные услуги не оплачены, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка в сумме 1 067 руб. 07 коп. начислена истцом по состоянию на 05.04.2020, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 06.04.2020.

Из материалов дела следует, что ответчик является лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами.

В Постановлении Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 указано, что положение договора, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, устанавливающего право поставщика коммунального ресурса на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

В пункте 1 названного постановления указано, что до 1 января 2021 года также приостанавливается действие положений подпункта "а" пункта 32 и пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 вступило в силу 06.04.2020.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга с 16.11.2019 по 05.04.2020 и далее начиная с даты окончания периода приостановления взыскания неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», по день фактической уплаты долга.

На основании вышеуказанных норм права и договорных обязательств ответчика, требования истца по иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 18 821руб. 71 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу установлено, что при принятии искового заявления к производству судом был произведен зачет государственной пошлины на сумму 2 000 руб.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» основной долг в сумме 17 754 руб. 64 коп., неустойку в сумме 1 067 руб. 07 коп., неустойку по день уплаты суммы задолженности, начиная с 06.04.2020 в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Максимец Д. Л.