Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А55-33557/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 февраля 2020 года

Дело №

А55-33557/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2020 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЩит", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 443048, г. Самара, Самарская область, 41 км Красноглинского шоссе д. 10, стр. 1

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСнабМонтаж", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 443013, г. Самара, Самарская область, ул. Дачная д. 28, пом. 11, ком. 17,

о взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО1, доверенность от 09.01.2020, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоЩит" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСнабМонтаж" задолженности по договору поставки № 635.016.18 от 22.11.2018 в размере 250 000 руб., неустойки в сумме 20 000 руб., судебных расходов в сумме 8 400 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 579 руб.

Определением суда от 30.10.2019 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 23.12.2019 указанное дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании уточнил размер исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 250 000руб. и неустойку в размере 20 000руб. Данное уточнение судом принято. Сумму иска считать 270 000руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с п.1, п.3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (далее - Истец, Поставщик) и ответчиком ООО «ВолгаСнабМонтаж» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 635.016.18 от 22.11.2018г.

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик по заданию Покупателя обязуется на условиях и в сроки, установленные Договором и Спецификацией, отгрузить продукцию в номенклатуре и объемах, согласованных Сторонами и Спецификацией к договору, а Покупатель обязуется уплатить обусловленную Договором и Спецификацией цену.

Согласно Спецификации № 1 от 22.11.2018г. к Договору, стороны согласовали поставку Трансформатора ТМГ-СЭЩ-400/10-12 УХЛ110.00/0.40 Y/Yh-О П1-01.04 М-0012 (далее по тексту Товар), общей стоимостью 289 285руб. без НДС.

Также указанной спецификацией стороны согласовали следующую форму расчетов: 30 % предоплата, оставшиеся 70 % в течение 20 дней с даты отгрузки. Товар отгружен покупателю 25 декабря 2018г., что подтверждается транспортной накладной № 635.016.18 от 25.12.2018г. на общую сумму 341 356,30руб. в том числе НДС 18%.

Предоплата в размере 91 356,30руб. была внесена покупателем 26 ноября 2018г.

Окончательный расчет в размере 250 000 руб. ответчиком не произведен.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию за исх.№65 от 03.06.2019 с требованиями погасить имеющуюся задолженность в сумме 250 000 руб. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки в соответствии с правилами договорной подсудности, установленной пунктом 8.2 Договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 250 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 8.2 договора и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику неустойку в общей сумме 20 000 руб.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). То есть статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Так, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В тоже время, согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае от ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки не поступило. Таким образом, требования истца обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание изложенное, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСнабМонтаж", (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЩит", (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в сумме 250 000 руб., неустойку в сумме 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова