Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А37-2066/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А37-2066/2018
г. Магадан
20 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 20 марта 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311491034600040, ИНН <***>)

о взыскании 18 637 рублей 89 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ ДСД «Дальний Восток»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании ущерба в размере 18 637,89 рублей, причиненного тяжеловесным транспортным средством при движении по автомобильным дорогам федерального значения (Чита – Хабаровск).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, представленные документы.

Определением от 26.10.2018 указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 20.12.2018 арбитражный суд ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, до судебного заседания в материалы дела во исполнение определения суда представил дополнительные документы, в том числе ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 123 АПК РФ. Копия определения, направленная в адрес ответчика, возвращена в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные документы, установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно Уставу федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФКУ ДСД «Дальний Восток»), утвержденному приказом Федерального дорожного агентства от 24 августа 2015 г. №801, одним из видов деятельности Учреждения является предоставление государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильных дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае если маршрут, часть маршрута указанных транспортных средств проходят по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух или более субъектов Российской Федерации в рамках предоставленных Федеральным дорожным агентством полномочий (3.3.11. Устава).

Согласно пункту 3.3.18. Устава Учреждение осуществляет деятельность по проведению соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 24.09.2017 в 17 час. 02 мин. на стационарном пункте весового контроля СПВК 1688 км ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск (10 т/ось), принадлежащего ФКУ ДСД «Дальний Восток», путем статического взвешивания посредством весов ВА-20Д-2 заводской № 42, поверены 13.10.2016, свидетельство о поверке БА № 094674 действительно до 12.10.2017, государственным инспектором МУГАДН ФИО3 выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов.

По факту нарушения был составлен Акт «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось» № 325 от 24.09.2017.

Согласно указанному акту, у грузового автомобиля тягач FREIGHTLINER CENTURY 120, государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом GRAY ADAMS GA3S/2, государственный регистрационный номер <***> фактической массой 39,89 тонн, были зафиксированы следующие осевые нагрузки: на первую ось 4,65 тонны, с учетом погрешности весов 0,01 тонн - 4,64 тонны, при допустимой нагрузке 9,00 тонн, на вторую ось - 8,82 тонны, с учетом погрешности весов 0,02 т - 8,80 тонн, при допустимой нагрузке 8,00 тонн, на третью ось - 8,53 тонны, с учетом погрешности весов 0,02 т. - 8.51 тонн, при допустимой нагрузке 8,00 тонн, на четвертую ось - 8,77 тонны, с учетом погрешности весов 0,02 т - 8.75 тонн, при допустимой нагрузке 7,50 тонн, на пятую ось -9,12 тонны, с учетом погрешности весов 0,02 тонны -9,10 тонн, при допустимой нагрузке 7,50 тонн.

Указанный автомобиль, принадлежащий ИП ФИО2, под управлением водителя ФИО4 по устному договору без путевого листа, осуществлял перевозку груза по маршруту движения г. Хабаровск, Хабаровский край - г. Нерюнгри, р. Саха (Якутия) автодороги федерального значения «Чита-Хабаровск» находящейся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток». Указанный автомобиль принадлежит ИП ФИО2.

Акт № 325 от 24.09.2017 подписан водителем ФИО4 без замечаний.

На основании Акта истцом произведен расчет компенсации ущерба, причиненного автодороге вследствие провоза тяжеловесного груза. Размер ущерба составил 18 637 рублей 89 копеек.

Претензия исх.№23 от 21.06.2018, направленная 22.06.2018 в адрес ответчика и полученная им 06.07.2018, с требованием возместить сумму ущерба в размере 18 637 рублей 89 копеек оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате нанесенного ущерба явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 года N 22-П указано, что перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется в том числе и возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи (пункт 2 части 6 статьи 31 ФЗ №257-ФЗ).

В части 10 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ перечислены органы, осуществляющие выдачу специальных разрешений, и условия разграничения компетенции таких органов.

В соответствии с частью 12 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 13 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ в случае движения тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения, размер вреда определяется Правительством Российской Федерации.

Из анализа вышеизложенных правовых позиций следует, что превышение предельно допустимых значений общей массы транспортного средства и осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Этим же постановлением утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с Правилами № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается по определенной формуле применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Также Правила № 934 предусматривают, что внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Вместе с тем неполучение владельцем транспортного средства (ответчиком) специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза не освобождает его от установленной платы, которая подлежала бы начислению при выдаче специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Материалами дела подтверждается факт причинения ущерба федеральной автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск при движении, принадлежащего ответчику тяжеловесного транспортного средства, наличие ущерба и его размер.

Факт совершения правонарушения и наличие оснований для возложения на владельца автотранспортного средства обязанности по возмещению причиненного ущерба подтверждается актом №325 от 24.09.2017, который водителем ответчика подписан без замечаний.

В указанном документе зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства и нагрузки на ось.

Размер причиненного вреда истцом определен по формуле, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934. Правильность расчета суммы ущерба и соответствие его указанной формуле ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Доказательства оплаты суммы ущерба в размере 18 637 рублей 89 копеек ответчик суду не представил. Возражений относительно предъявленных требований ответчиком также не представлено.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска в размере 18 637 рублей 89 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, платежное поручение № 946988 от 24.09.2018.

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» ущерб в размере 18 637 рублей 89 копеек, расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего - 20 637 рублей 89 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Кудым