Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А40-70765/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


22. 08. 2023 года. Дело № А40-70765/23-43-582 Резолютивная часть решения объявлена 17. 08. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22. 08. 2023 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО " ТНС энерго Тула " (ОГРН <***>) к ООО фирма " Стройпрогресс " (ОГРН <***>)

о взыскании 147 344 руб. 18 коп. – долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга, с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился.

Изучив, имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :


Иск заявлен о взыскании 147 344 руб. 18 коп. – долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 210, 307, 309, 310, 330, 331, 544, 547 ГК РФ.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; заявил о рассмотрении дела без участия представителя истца, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителей истца и ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В период с ноября 2022 по декабрь 2022 года АО «ТНС энерго Тула» (Истец) произвело отпуск электрической энергии ООО Фирма «Стройпрогресс» (Ответчик), однако Ответчик полученную электроэнергию не оплатил.

Ответчик 20.09.2022 обратился к истцу с заявлением о заключении договора энергоснабжения, предоставив необходимые документы, в том числе выписки из ЕГРН, согласно которым, точки поставки принадлежат ответчику на праве собственности. Однако до настоящего времени договор письменно не заключен, при этом, истец осуществляет поставку электрической энергии.

Истец выставил в адрес Ответчика счет-фактуру № 7140/176/01 от 31.01.2023г. на сумму 145 249 руб. 24 коп.

Между тем, Ответчиком оплата не произведена, сумма задолженности за потребленную в январе 2023г. электроэнергию составляет 145 249 руб. 24 коп.

Претензия от 28.02.2023 оставлена Ответчиком без рассмотрения.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии. Осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом верховного Суда РФ 25.11.2020 года), если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность. Верховный Суд РФ также указал, что незаключенность договора не освобождает от оплаты фактически принятых работ, услуг.

Факт поставки электрической энергии в январе - марте 2022 года подтверждается ведомостями энергопотребления. Соответственно осуществляемая истцом поставка электрической энергии свидетельствует о сложившихся между сторонами договорных отношениях по энергоснабжению, и отсутствие заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс.

Правила поведения сторон фактических отношений при отсутствии письменного договора определяются императивными положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, специальными федеральными законами, принятыми в сфере поставки соответствующего ресурса и оказания связанных с этим услуг.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 145 249 руб. 24 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По состоянию на 28.02.2023 размер пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии составляет 2 094,94 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Требование истца о взыскании пени в сумме 2 094 руб. 94 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени из расчёта 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от 145 249 руб. 24 коп. за период с 21.03.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с отправкой почтовых направлений в сумме 113 руб. 10 коп.- законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 393, 395, 420-425, 431-434, 454, 539-548 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ООО фирма " Стройпрогресс " (ОГРН <***>) в пользу АО " ТНС энерго Тула " (ОГРН <***>) 147 344 руб. 18 коп., в том числе: 145 249 руб. 24 коп. – долга, 2 094 руб. 94 коп. – пени, пеню из расчёта 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от 145 249 руб. 24 коп. за период с 21.03.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, а также почтовые расходы в сумме 113 руб. 10 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 424 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" (подробнее)

Ответчики:

ООО фирма "Стройпрогресс" (подробнее)

Судьи дела:

Романов О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ