Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А60-44027/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44027/2021
01 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Павловой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44027/2021 по иску

индивидуального предпринимателя Зерновой Марии Николаевны (ИНН 662329635549, ОГРИП 318665800052080) (далее – ИП Зерновая М.Н., истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралнефтепродукт» (ИНН 6625043520, ОГРН 1076625002706) (далее – ООО «Уралнефтепродукт», ответчик)

о взыскании 29 000 000 руб.


Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено.


ИП Зерновая М.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Уралнефтепродукт» с требованием о взыскании задолженности по договору оказания агентских услуг по поиску клиентов №А/1-19 от 01.02.2019 в сумме 29000000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 168000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

27.09.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 131 АПК РФ, отзыв на иск не представлен.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2021 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

08.11.2021 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу по причине болезни. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, в том числе, в целях необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения по делу. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, в том числе, в целях необходимости соблюдения балансов интересов сторон. Ответчиком в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривался, однако признание иска в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ не заявлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2021 судебное разбирательство по делу отложено.

09.11.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

22.11.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП Зерновой М.Н. (Агент) и ООО «Уралнефтепродукт» (Принципал) заключен договор оказания агентских услуг по поиску клиентов №А/1-19 от 01.02.2019, по условиям которого Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала от его имени, в его интересах и за его счёт следующие фактические и юридические действия:

- осуществлять поиск, привлечение Клиентов, готовых приобрести посредством заключения Договора купли - продажи (поставки) новые железнодорожные полувагоны модели 12-132 в количестве до 250 (двести пятьдесят) штук, заявленных Принципалом к продаже, по цене не менее 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей без учёта НДС (20%) за один полувагон. Продажа полувагонов может осуществляться партиями одному или нескольким Клиентам.

- провести предварительные переговоры от имени Принципала с Клиентами для заключения Договора на условиях предоставляемых Принципалом;

- осуществлять иные фактические и юридические действия в случае получения от Принципала соответствующего указания.

Из положений п. 2.4 Договора следует, что договоры купли-продажи (поставки) с Клиентами заключает непосредственно Принципал. Агент не имеет полномочий на заключение договоров, подписание платежных и иных документов от имени Принципала.

Как следует из п. 4.1 Договора Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение в размере 400 000 рублей за каждый проданный полувагон Клиенту, предоставленному Агентом. НДС не начисляется. Размер вознаграждения включает также в себя компенсацию всех возможных расходов Агента, которые тот может понести в процессе исполнения поручения, содержащегося в Договоре (п.4.2. Договора).

Оплата вознаграждения осуществляется Принципалом на расчетный счет Агента в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами Акта оказания услуг (п.4,3 Договора). Обязательство Принципала по перечислению сумм вознаграждения считается исполненным в момент списания денежных средств с расчетного с корреспондентского счета банка Принципала (п.4.4 Договора).

Как следует из Актов оказанных услуг (№1 от 26 марта 2019, №2 от 08 апреля 2019, №3 от 25 апреля 2019, №4 от 26 апреля 2019) Агентом были оказаны услуги на общую сумму 100 000 000. Акты подписаны Принципалом, без возражений относительно качества и сроков выполнения работ.

17.05.2019 Стороны пришли к заключению Дополнительного соглашения к Договору оказания агентских услуг по поиску клиентов №А/1-19 от 01.02.2019 года, согласно которому Стороны подтверждают, что

- Агент надлежащим образом осуществил оказание услуг по Договору на общую сумму 100 000 000 рублей,

- размер задолженности Принципалом по оплате оказанных Агентом услуг составляет 60 000 000 рублей.

Как ссылается истец, в спорный период Агентом надлежащим образом исполнялись принятые на себя договорные обязательства, в свою очередь Принципалом обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 29 000 000 руб. 00 коп. Из Акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021 года -12.08.2021 года также следует, что задолженность в пользу ИП Зерновой М.Н. составляет 29000000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 29000000 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 168000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтепродукт» в пользу индивидуального предпринимателя Зерновой Марии Николаевны основной долг в сумме 29 000 000 руб., а также 168 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.Г. Дякина