Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А49-13241/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-13241/2019

“ 09 ” июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 02 » июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено « 09 » июля 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Арсеналстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 924 916 руб. 36 коп.

и по встречному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко», ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсеналстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Князь»

о взыскании 316 244 руб. 95 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арсеналстрой», г. Тольятти Самарской области (далее – ООО «Арсеналстрой») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко», г. Пенза (далее – ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко») о взыскании задолженности в сумме 1924916 руб. 36 коп. за подрядные работы, выполненные по контракту от 29 октября 2018 года № 0155200002218000441-0172084-02 (акты о приёмке выполненных работ от 08 апреля 2019 года № 2 и от 30 апреля 2019 года № 3).

ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Арсеналстрой» неустойки в сумме 316244 руб. 95 коп. (с учётом увеличения размера требований) за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту от 29 октября 2018 года № 0155200002218000441-0172084-02.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Князь» (организация, осуществлявшая строительный контроль на объекте).

Судебное заседание по совместному рассмотрению первоначального и встречного исков было назначено на 17 марта 2020 года.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представитель ООО «Арсеналстрой», надлежащим образом уведомленный о начавшемся процессе и принимавший участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в судебное заседание 17 марта 2020 года не явился.

В связи с неявкой представителя ООО «Арсеналстрой» судебное разбирательство откладывалось с 17 марта 2020 года до 09 апреля 2020 года.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08 апреля 2020 года рассмотрение дела откладывалось с 09 апреля 2020 года до 18 июня 2020 года.

Неявка представителя ООО «Арсеналстрой» в очередное судебное заседание (18 июня 2020 года) послужила основанием для отложения рассмотрения дела на иную дату – 02 июля 2020 года.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание 02 июля 2020 года не явились. О времени и месте судебного разбирательства участники процесса уведомлены в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле материалы, Арбитражный суд Пензенской области считает, что первоначальный иск ООО «Арсеналстрой» подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего:

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ООО «Арсеналстрой» в судебные заседания 17 марта 2020 года, 18 июня 2020 года и 02 июля 2020 года не явился.

О времени и месте указанных судебных заседаний ООО «Арсеналстрой» было уведомлено надлежащим образом. Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, либо об отложении судебного разбирательства истцом по первоначальному иску не заявлены.

ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» рассмотрения первоначального иска по существу не требует.

При таких обстоятельствах, первоначальное исковое заявление ООО «Арсеналстрой» подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего процесса по существу рассматриваются встречные исковые требования ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко».

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:

ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» (заказчик) и ООО «Арсеналстрой» (подрядчик) заключили контракт от 29 октября 2018 года № 0155200002218000441-0172084-02 (том 1, л.д. 9-13, 73, 74-81, 95-98), по условиям которого подрядчик обязался своими силами и/или силами субподрядных организаций выполнить работы по реконструкции помещений первого этажа корпуса № 14 под размещение аппарата литотриптора ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» по адресу: <...> в соответствии с утверждённой проектной документацией, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Подрядчик обязался выполнить работы в течение 60-ти дней с даты заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

Календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов работ согласованы в календарном графике – приложении № 2 к контракту (том 1, л.д. 86).

В пункте 8.10 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за каждый день просрочки исполнения контрактных обязательств в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Общая стоимость работ по контракту определена в твёрдой сумме - 6934345 руб. 75 коп. (пункты 2.1 и 2.2 контракта).

Заказчик обязался оплачивать выполненные работы поэтапно, исходя из фактического объёма работ и цены контракта, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя на основании актов выполненных работ (КС-2, КС-3) в течение 30-ти календарных дней после их подписания заказчиком.

Споры, возникающие при исполнении контракта, отнесены к подсудности арбитражного суда по месту нахождения заказчика. Также стороны установили срок рассмотрения досудебных претензий – 15 дней с даты предъявления требования.

Контракт заключён на срок с даты его подписания до 31 декабря 2018 года, либо до расторжения по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта (раздел 10 контракта).

По факту выполнения ответчиком работ по контракту, стороны подписали акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости работ от 13 декабря 2018 года № 1 и от 18 января 2019 года № 2 на сумму 177626 руб. 91 коп. и 34251 руб. 25 коп. соответственно, а всего на сумму 211878 руб. 16 коп.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств в остальной части в установленный срок, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, о чём направил подрядчику соответствующее уведомление (исх. № 2777 от 29 мая 2019 года – том 1, л.д. 26).

17 июня 2019 года решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.

На основании решения УФАС по Пензенской области от 26 июня 2019 года № 058/06/104-364/2019 сведения об ООО «Арсеналстрой» включены в реестр недобросовестных поставщиков (том 2, л.д. 96-105).

Неисполнение подрядчиком обязательств по контракту в установленные сроки послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени за просрочку выполнения работ в соответствии с пунктом 8.10 контракта.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлены претензии исх. от 28 мая 2019 года № 2703 и от 17 июня 2019 года № 3047 (том 3, л.д. 17-22).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ООО «Арсеналстрой» указывал, что заказчик необоснованно не принял работы на общую сумму 1924916 руб. 36 коп., зафиксированные подрядчиком в актах о приёмке выполненных работ от 08 апреля 2019 года № 2 и от 30 апреля 2019 года № 3 (том 1, л.д. 27-33).

Также подрядчик указывал на отсутствие вины в допущенной просрочке в связи с обнаруженными в процессе строительства недостатками проектной документации.

Представитель ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» факт предъявления подрядчиком актов о приёмке выполненных работ от 08 апреля 2019 года № 2 и от 30 апреля 2019 года № 3 отрицал, доводы о недостатках проектной документации полагал надуманными.

Оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

В связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» неоднократно уведомляло ООО «Арсеналстрой» о необходимости организации мероприятий по приёмке работ, выполненных подрядчиком по состоянию на дату расторжения контракта (исх. от 06 июня 2019 года № 2913, от 25 июня 2019 года № 3129, от 26 июня 2019 года № 3163 – том 2, л.д. 132-138).

Доказательства совершения подрядчиком действий, направленных на передачу результата иных работ, кроме работ, поименованных в актах о приёмке выполненных работ от 13 декабря 2018 года № 1 и от 18 января 2019 года № 2 на общую сумму 211878 руб. 16 коп., ООО «Арсеналстрой» в материалы дела не представило.

Заказчик факт сдачи-приёмки иных работ, а также факт получения от подрядчика актов о приёмке работ от 08 апреля 2019 года № 2 и от 30 апреля 2019 года № 3 на общую сумму 1924916 руб. 36 коп. отрицает.

В отношении невыполненного объёма работ ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» (заказчик) заключило контракт от 17 сентября 2019 года с иным подрядчиком (ООО Авангардстройкомплекс») (том 4, л.д. 4-8).

По инициативе нового подрядчика (ООО Авангардстройкомплекс») была проведена экспертиза объёмов работ, выполненных подрядчиком ООО «Арсеналстрой», но не принятых в установленном порядке заказчиком.

По результатам экспертного исследования (том 2, л.д. 28-93) было установлено, что выполненные на объекте работы не соответствуют установленным стандартам, в связи с чем подлежат демонтажу, либо доработке.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения (17 июня 2019 года) спорный объём работ нельзя считать выполненным подрядчиком (ООО «Арсеналстрой») и принятым заказчиком.

Поскольку в рамках настоящего дела рассматривается требование ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» о взыскании с ООО «Арсеналстрой» пени за просрочку выполнения работ за период с 29 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года, вопрос о наличии для заказчика какой-либо потребительской ценности работ, не переданных заказчику в указанный период, не подлежит рассмотрению в данном деле.

Довод представителя ООО «Арсеналстрой» об отсутствии вины в допущенной просрочке в связи с обнаруженными в процессе строительства недостатками проектной документации также не нашёл документального подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает факт неисполнения подрядчиком условий контракта в согласованный срок установленным.

Ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени предусмотрена соглашением сторон.

ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» просит взыскать с ООО «Арсеналстрой» пени в сумме 316244 руб. 95 коп. за период 29 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года в соответствии с пунктом 8.10 контракта.

Согласно пункту 8.10 контракта за каждый день просрочки исполнения подрядчиком контрактных обязательств подлежит уплате пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Действующая ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации составляет 4,5%.

В представленном расчёте истец применяет ставку 7,75%, что противоречит условиям контракта.

По расчёту суда, размер пени, рассчитанный за указанный ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» период с применением актуальной ключевой ставки (4,5%) составляет сумму 190684 руб. 69 коп., которая и подлежит взысканию с ООО «Арсеналстрой» в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковые требования ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по встречному иску относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с оставлением первоначального иска без рассмотрения уплаченная по делу государственная пошлина подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета на основании с п.п. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Арсеналстрой» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арсеналстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32249 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 498 от 09 октября 2019 года. Выдать справку на возврат госпошлины.

Встречный иск Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» удовлетворить частично, расходы по госпошлине по встречному иску отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсеналстрой» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» пени в сумме 190684 руб. 69 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 5622 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части иска Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» отказать.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова