Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А56-11182/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11182/2020
18 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" (адрес: Россия 196128, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/18-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМНЫЙ БУРОВОЙ СЕРВИС" (адрес: Россия 400119, город Волгоград, Волгоградская область, улица им Тулака дом 15, помещение 2, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 812 666руб. 79коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 01.01.2020г.)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Системный буровой сервис» (далее – ответчик) о взыскании 2 750 876руб. 54коп. задолженности по договору №214 от 01.01.2018г. и 61 790руб. 25коп. пени за просрочку платежа.

Истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга и просит взыскать с ответчика 3 212 193руб. 48коп. задолженности по договору №214 от 01.01.2018г. и 148 122руб. 81коп. пени за просрочку платежа. Уточнение принято судом.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований с учетом задолженности за 2020 год и просил взыскать с ответчика 4 950 305руб. 54коп. задолженности по договору №214 от 01.01.2018г. и 169 541руб. 36коп. пени за просрочку платежа. Уточнение принято судом.

Истец еще раз уточнил исковые требования, уменьшив исковые требования в связи с оплатой третьим лицом 1 000 000руб. задолженности ответчика и просит взыскать с ответчика 3 950 305руб. 54коп. задолженности по договору №214 от 01.01.2018г. и 169 141руб. 36коп. пени за просрочку платежа. Уточнение принято судом.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений размера иска.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора аренды имущества от 01.01.208г. №214, истец, арендодатель по договору, обязался предоставить за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в перечне, являющимся неотъемлемой частью договора, с обеспечением электроэнергией и транспортировкой, но не более 6 переездов одной единицы имущества за период действия договора, арендные платежи за пользование которым арендатор (ответчик) обязался перечислять на условиях договора, возвратив его по окончании срока аренды в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Дополнительным соглашением №1 от 01.01.2019г. стороны согласовали сумму арендной платы в 2018 году (4 005 360руб.) и в 2019 года (4 866 126руб.72коп.).

За период с 01 августа 2018 года по 31 июля 2019 года истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 4 366 123руб. 42коп., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ, копии которых представлены материалы дела. Замечаний по выполненным работам (оказанным услугам) ответчиком заявлено не было, что является основанием для их оплаты.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязался своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно п.3.1 договора, арендатор производит оплату в течение 10 календарных дней с момента предоставления арендодателем оригинала счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ (услуг).

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, в период с 31 августа 2018 года по 31 июля 2019 года произвел оплату аренды на общую сумму 1 615 246руб. 88коп., что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

Таким образом, задолженность составила 2 750 876руб. 54коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Впоследствии, с учетом принятых судом уточнений размера иска и частичной оплаты суммы долга, задолженность составила 3 950 305руб. 54коп., которая и подлежит взысканию ответчика.

Пунктом 5.7 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременную оплату аренды имущества в виде начисления пени в размере 0,01%от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени, с учетом увеличения периода просрочки, составила 169 141руб. 36коп.

Письмом от 18.02.2019г. №13/1-334, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Письмом от 14.03.2019г. №09/151, копия которого представлена в материалы дела, ответчик гарантировал погашение задолженности, но обязательство свое не исполнил, в связи с чем истец повторно направил в адрес ответчика претензию (письмо от 03.10.2019г. №01/01-3/4431) с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Системный буровой сервис» в пользу ООО «Газпром подземремонт Уренгой» 3 950 305руб. 54коп. задолженности, 169 141руб. 36коп. пени и 37 063руб. расходов по госпошлине.

2. Взыскать с ООО «Системный буровой сервис» в доход Федерального бюджета 6 309руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.