Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А56-80694/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80694/2023
29 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РБС",

(адрес: ИНН <***>, 188304, <...>);

ответчик: акционерное общество "Завод "Кризо",

(адрес: ИНН <***>, ОГРН 1024701241322,188304, <...>)

третье лицо: МУП «Тепловые сети» г. Гатчина,

об обязании совершить определенные действия,

при участии:

от истца: адвокат Бонченков А.И. по дов. от 12.04.2023 г. №б/н,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «РБС», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – акционерному обществу «Завод «Кризо», об обязании ответчика в течение трех дней с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу возобновить подачу теплоснабжения в помещения 6-го этажа с № 2 по № 23, помещения 7-го этажа с № 1 по № 27, помещения 8-го этажа с № 1 по № 27 (кадастровый № 47:25:0103016:65) здания лабораторно-испытательного корпуса по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности ООО «РБС»; в случае неисполнения решения арбитражного суда в установленный срок просил взыскать судебную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня следующего за датой истечения установленного срока исполнения решения суда до даты его фактического исполнения.

Определением суда от 12.12.2023 г. судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Тепловые сети» г. Гатчина.

Истец поддержал заявленные исковые требования, на проведении экспертизы не настаивал.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РБС» по итогам открытого аукциона приобрело в собственность у субъекта Российской Федерации Ленинградской области помещения 6-го этажа с № 2 по № 23, помещения 7-го этажа с № 1 по № 27, помещения 8-го этажа с № 1 по № 27 (общая площадь помещений: 1 344,6 кв.м; кадастровый № 47:25:0103016:65) здания лабораторно-испытательного корпуса по адресу: <...>. Право собственности за ООО «РБС» зарегистрировано 02.11.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН (приложение № 2).

Иные помещения здания лабораторно-испытательного корпуса (по данным технического паспорта – административный корпус) принадлежат ответчику АО «Завод «КРИЗО», что подтверждается выпиской из ЕГРН (приложение № 3). В том числе на АО «Завод «КРИЗО» зарегистрировано право собственности на общее имущество здания. Нахождение в фактическом владении АО «Завод «КРИЗО» общего имущества нарушает права и законные интересы истца (ООО «РБС»), поскольку ответчик (АО «Завод «КРИЗО») злоупотребляя фактически сложившимся положением чинит препятствия в свободном пользовании помещениями, принадлежащими на праве собственности истцу, в частности это выражается в самовольных действиях ответчика по перекрытию системы отопления в здании таким образом, что теплоснабжение помещений истца на уровне 6-го, 7-го, 8-го этажей не осуществляется.

Согласно данным технического паспорта (Приложение № 4) и выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (приложение № 5) общая площадь нежилого здания составляет 6 557,2 кв.м.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 Постановления № 64, отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 Постановления № 64).

В силу п. 5 Постановления № 64 изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается.

Исходя из положений п. 8 Постановления № 64 в тех случаях, когда по решению собственника здания из состава здания выделяется одно или несколько помещений, в результате чего при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64).

Согласно ст. 287.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, собственникам помещений, машино-мест в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения, машино-места имущество в этих здании или сооружении (общее имущество). Предназначение имущества для обслуживания более одного помещения, машино-места может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест (п. 1 ст. 287.5 ГК РФ). К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом (п. 2 ст. 287.5 ГК РФ).

Доля собственника помещения, машино-места в праве собственности на общее имущество в здании или сооружении пропорциональна доле общей площади принадлежащих ему помещения, машино-места в общей площади здания или сооружения (п. 5 ст. 287.5 ГК РФ).

Собственники помещений, машино-мест в здании или сооружении совместно владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом или другим законом пределах распоряжаются общим имуществом в здании или сооружении (п. 4 ст. 287.5 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Система отопления здания по адресу: <...> имеет один тепловой ввод. Согласно ответу МУП «Тепловые сети г. Гатчина» от 17.04.2023 исх. № 426 (приложение № 6 к иску) теплоснабжения всего здания, в котором расположены помещения истца, осуществляется по договору теплоснабжения, заключенного между МУП «Тепловые сети г. Гатчина» и АО «Завод «КРИЗО» (ответчик по настоящему делу).

Согласно пункту 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

В связи с тем, что здание, в котором расположены помещения истца, имеет один тепловой ввод, истец (ООО «РБС») обратилось к ответчику (АО «Завод «КРИЗО») с предложением заключить соответствующий договор направленный на обеспечение подачи тепловой энергии в помещения ООО «РБС» (письмо от 24.04.2023 исх. № 285 – приложение № 7 к иску).

Письмом от 22.05.2023 № 285 (приложение № 8 к иску) ответчик отказал в заключении договора теплоснабжения, а также договоров водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения. Этим же письмом ответчик признает, что отключение теплоснабжения помещений, принадлежащих ООО «РБС» явилось следствием самовольных действий ответчика. Перекрытие системы отопления на уровне 6-го этаже явилось следствием действий ответчика.

Заявленная ответчиком причина перекрытия системы отопления – износ системы теплоснабжения, отсутствие информации о готовности помещений 6-го, 7-го, 8-го этажей к отопительному сезону 2022 – 2023 годов, не препятствовала осуществлению теплоснабжения в помещения 6-го, 7-го, 8-го этажей в период с сентября 2022 года до ноября 2022 года.

До ноября 2022 года собственником помещений являлся субъект Российской Федерации – Ленинградская область. Согласно государственному контракту № 750-22 от 27.04.2022 осуществлялось теплоснабжение спорных помещений в 2022 году (приложение № 9 к иску). Согласно акт выполненных работ к указанному государственному контракту в период с 01.10.2022 по 31.10.2022 теплоснабжение спорных помещений осуществлялось беспрепятственно (приложение № 10 к иску).

02.11.2022, как только собственником помещений ООО «РБС» теплоснабжение помещений было перекрыто ответчиком и до настоящего времени не восстановлено, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Таким образом, действия ответчика перекрывшего систему отопления помещений, принадлежащих на праве собственности истца, противоречат действующему законодательству и совершены исключительно с целью причинить вред истцу.

Согласно п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Более того согласно требованиям ст. 287.5 Гражданского кодекса Российской Федерации вся система отопления в здании по адресу: <...> является общим имуществом поскольку предназначено для обслуживания более одного помещения, принадлежащих разным собственникам.

Согласно п. 4 ст. 287.5 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений, машино-мест в здании или сооружении совместно владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом или другим законом пределах распоряжаются общим имуществом в здании или сооружении.

Согласно пункту 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. Обязанность не чинить препятствий в осуществлении передачи ресурсов по принадлежащим сетям, предназначенным для их использования и передачи, возложена законодателем на всех владельцев сетей вне зависимости от вида ресурса.

В нарушение требований указанных норм права ответчик самовольно перекрыл общую систему отопления, тем самым незаконно прекратив подачу тепла в помещения истца.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действия ответчика, в том числе по перекрытию системы теплоснабжения, недопуску к системе теплоснабжения здания для ее обследования, препятствуют к передаче тепловой энергии, что нарушает права истца на беспрепятственное пользование принадлежащими ему помещениями в отопительный период.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, ответчик обязан совершить действия направленные на восстановление положения существовавшего до нарушения права, путем восстановления теплоснабжения помещений, принадлежащих ООО «РБС», а именно помещений 6-го этажа с № 2 по № 23, помещения 7-го этажа с № 1 по № 27, помещения 8-го этажа с № 1 по № 27 (кадастровый № 47:25:0103016:65) здания лабораторно-испытательного корпуса по адресу: <...>.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание противоправные цели действий ответчика при прекращении теплоснабжения помещений истца, длительность противоправного поведения ответчика, значительность ущерба причиняемого противоправным поведением ответчика, считаем необходимым применение правил ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации о присуждении с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 15 000 рублей за каждый день не исполнения судебного акта. Указанный размер судебной неустойки отвечает принципу справедливости и соразмерности, обеспечит баланс интересов, при котором ответчику исполнение судебного акта будет являться более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать АО «Завод «КРИЗО» в течение трех дней с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу возобновить подачу теплоснабжения в помещения 6-го этажа с № 2 по № 23, помещения 7-го этажа с № 1 по № 27, помещения 8-го этажа с № 1 по № 27 (кадастровый № 47:25:0103016:65) здания лабораторно-испытательного корпуса по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности ООО «РБС».

В случае неисполнения решения арбитражного суда в установленный срок взыскать с АО «Завод «КРИЗО» в пользу ООО «РБС» судебную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня следующего за датой истечения установленного срока исполнения решения суда до даты его фактического исполнения.

Взыскать с акционерного общества «Завод «КРИЗО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБС» 12.000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Орлова Е.А.