Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А55-26020/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 декабря 2020 года

Дело №

А55-26020/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АС-Холдинг-Трейд"

От 25 сентября 2020 года №

к Акционерному обществу "Тандер"

о взыскании 560 334 руб. 66 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АС-Холдинг-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с акционерного общества "Тандер" 560 334 руб. 66 коп., в том числе 500 000 руб. – задолженность по договору №СмрФ/31222/18 от 01.06.2018 за период с мая по сентябрь 2020 года, 3 778 руб. 69 коп. – неустойка, 56 555 руб. 97 коп. – задолженность за коммунальные услуги по договору СмрФ/31222/18 от 01.06.2018 за период с апреля 2020 года по август 2020 года, кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 25.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Акционерного общества "Тандер", г. Краснодар в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АС-Холдинг-Трейд", г. Самара 560 311 руб. 50 коп., в том числе: 500 000 руб. – задолженность по договору № СмрФ/31222/18 от 01.06.2018 за период с мая по сентябрь 2020 года, 3 755 руб. 53 коп. – законная неустойка по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 56 555 руб. 97 коп. – задолженность за коммунальные услуги по договору СмрФ/31222/18 от 01.06.2018 за период с апреля 2020 года по август 2020 года; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 206 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Как указано в ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От Акционерного общества "Тандер" 24.12.2020 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области, принятого в виде резолютивной части, от 25.11.2020 по настоящему делу, а также заявлено о составлении мотивированного решения, в связи с чем, арбитражный суд переходит к изготовлению мотивированного решения по делу № А55-26020/2020.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «доставлено», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: 01.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор №СмрФ/31222/18 аренды недвижимого имущества с оборудованием (далее – Договор). По данному договору истец 01.06.2018 по акту приема-передачи передал ответчику в аренду указанное нежилое помещение.

Договор аренды нежилого помещения был заключен сроком на 10 лет по 31 мая 2028 года включительно (п. 1.4. договора) и был зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно п.5.1 Договора арендная плата состоит из постоянной, а также переменной части до момента заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги. Размер постоянной части арендной платы составляет 100 000 руб. без НДС. Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж (п.5.2.3. договора).

В соответствии с п.5.3 Договора аренды переменная часть арендной платы начинает начисляться с даты подписания Акта приема-передачи объекта. Переменная часть арендной платы эквивалента стоимости потребленных Арендатором электроэнергии, воды, тепла, газа до момента заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Согласно п.5.3.3 Договора оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 14 рабочих дней со дня подписания Акта по переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 рабочих дней со дня предоставления Арендодателем счета на оплату.

В соответствии с п.4.3.1 Договора Арендатор взял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату.

Как указал истец, в связи с неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность за постоянную часть арендной платы в размере 500 000 руб. за период с мая по сентябрь 2020 года.

Кроме этого у истца также имеется задолженность по переменной части арендной платы за коммунальные услуги за период с апреля 2020 года по август 2020 года в общем размере 56555,97 руб., в состав которой входит задолженность согласно расчету, приведенному в исковом заявлении.

Истцом также начислена неустойка на сумму задолженности в сумме 3 778,69 руб.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является прерогативой суда.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

За ответчиком числится задолженность за предоставление коммунальных услуг в сумме 56 555 руб. 97 коп., что подтверждается выставленными счетами, актами об оказании услуг и счетами-фактурами, выставленными истцу как собственнику объекта за коммунальные услуги. Истцом также в материалы дела представлено письмо с доказательством получения его ответчиком, в соответствии с которым истец направлял в адрес ответчика указанные документы в подтверждение несения расходов.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил (определение о принятии иска в порядке упрощенного производства получено ответчиком, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела), в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании неустойки в соответствии с п.7.2 Договора, предусматривающей, что за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы, Арендодатель вправе потребовать выплаты Арендатором неустойки в размере, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной на сумму арендных платежей за период с 16.05.2020 по 15.09.2020 по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составил 3 778,69 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения штрафных санкций является факт нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан арифметически произведенным неверно, поскольку истцом не учтены правила ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с чем суд пересчитал сумму неустойки по правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно расчету суда неустойка подлежит начислению за период с 16.05.2020 по 15.09.2020 в сумме 3 755 руб. 53 коп.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 560 311 руб. 50 коп., в том числе: 500 000 руб. – задолженность по договору № СмрФ/31222/18 от 01.06.2018 за период с мая по сентябрь 2020 года, 3 755 руб. 53 коп. – законная неустойка по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 56 555 руб. 97 коп. – задолженность за коммунальные услуги по договору СмрФ/31222/18 от 01.06.2018 за период с апреля 2020 года по август 2020 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчик - заявитель указал, что понес расходы на оплату на оказание услуг представителя в размере 30 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи от 10.09.2020, заключенному с адвокатом Рябышевым Михаилом Владимировичем, что подтверждается квитанцией от 10.09.2020.

Как следует из материалов дела, адвокатом Рябышевым Михаилом Владимировичем подготовлено и направлено в суд исковое заявление, что свидетельствует о подготовке к подаче данного заявления, сборе необходимых документов, представлении дополнительных доказательств по делу.

Истец в счет исполнения обязательств по соглашению об оказании юридической помощи от 10.09.2020 оплатил оказанные юридические услуги в сумме 30 000 рублей, тем самым понес расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные расходы по оплате услуг представителя документально подтверждены, отвечают критерию разумности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает упрощенный порядок рассмотрения дела, характер и категорию спора, представленные и подготовленные представителем истца документы, а также сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, сопоставив размер предъявленных к возмещению представительских расходов со стоимостью аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями в регионе, и считает разумным возмещение ответчиком истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом частичное удовлетворение исковых требований в связи с незначительностью суммы отказа в удовлетворении исковых требований не повлияло на размер судебных расходов.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Тандер", г. Краснодар в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АС-Холдинг-Трейд", г. Самара 560 311 руб. 50 коп., в том числе: 500 000 руб. – задолженность по договору № СмрФ/31222/18 от 01.06.2018 за период с мая по сентябрь 2020 года, 3 755 руб. 53 коп. – законная неустойка по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 56 555 руб. 97 коп. – задолженность за коммунальные услуги по договору СмрФ/31222/18 от 01.06.2018 за период с апреля 2020 года по август 2020 года; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 206 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1