Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А04-2634/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2634/2019
г. Благовещенск
09 июля 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.07.2019

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А.Голубенко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление первого заместителя прокурора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в интересах ЗАТО Циолковский, в лице администрации ЗАТО Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), неопределенного круга лиц

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» ЗАТО Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад ЗАТО Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) приложение №2 «Границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения» к договору услуг холодного водоснабжения и водоотведения № 17 от 04.02.2019

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Жилсервис»

при участии в заседании:

Прокурор: Петренко Александра Сергеевна – довер. от 31.01.2019 №14, сроком на 1 год;

Ответчик – МУП «Водоканал»: ФИО1 – и.о.директора, распоряжение №28л/с от 30.04.2019 - отсутствует после перерыва;

Ответчик – МБ ДОУ Детский сад ЗАТО Циалковский: ФИО2 – заведующая, паспорт;

Третье лицо – ООО управляющая организация «Жилсервис»: ФИО3- довер. от 22.05.2017 б/н, сроком на 3 года – отсутствует после перерыва, ходатайство без участия;

Администрация ЗАТО Циолковский Амурской области: не явилась, извещалась в порядке ст.121 АПК РФ

установил:

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в судебном заседании 01.07.2019 определил объявить перерыв до 10 час. 00 мин. 08.07.2019 (вынесено протокольное определение).

Информация о перерыве судебного заседания и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

В Арбитражный суд Амурской области обратился первый заместитель прокурора Амурской области в интересах ЗАТО Циолковский, в лице администрации ЗАТО Циолковский Амурской области, неопределенного круга лиц (далее – прокурор, истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» ЗАТО Циолковский Амурской области, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад ЗАТО Циолковский Амурской области (далее - ответчики) о признании недействительным (ничтожным) приложение №2 к договору №17 услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 04.02.2019, заключенного между МУП «Водоканал» и МБДОУ детский сад ЗАТО Циолковский, в части включения в него следующего условия:

- по сетям канализации граница эксплуатационной ответственности устанавливается по наружные стенки канализационного колодца, расположенного на центральных сетях канализации. От наружной стенки канализационного колодца, расположенного на центральных сетях канализации, внутренние сети канализации находятся в эксплуатационной ответственности Заказчика, в соответствии со ст.52 АПК РФ, ст.168, 180 ГК РФ.

Свои требования прокурор обосновывал тем, что прокурором космодрома «Восточный» проведена проверка исполнению законодательства о водоснабжении и водоотведении, по результатам которой были выявлены нарушения.

Было установлено, что 04.02.2019 между МУП «Водоканал» (поставщик услуг) и МБДОУ детский сад ЗАТО Циолковский (заказчик) заключен договор №17 услуг холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), согласно которому поставщик услуг обязуется подавать заказчику воду и принимать от заказчика отводимые сточные воды по адресу: <...>

По условиям договора заказчик обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях настоящего договора. Отпуск холодного водоснабжения заказчику производится из системы водоснабжения поставщика услуг согласно выданным техническим условиям на присоединение в объеме, установленном Приложением №1 к настоящему договору. Прием сточных вод от заказчика осуществляются в канализационную сеть поставщика услуг, согласно выданного разрешения органов местного самоуправления на основании технических условий поставщика услуг на присоединение.

Согласно Приложению №2 к договору по сетям канализации граница эксплуатационной ответственности устанавливается по наружные стенки канализационного колодца, расположенного на центральных сетях канализации. От наружной стенки канализационного колодца, расположенного на центральных сетях канализации, внутренние сети канализации находятся в эксплуатационной ответственности заказчика.

Как установлено в ходе проведенной проверки на обслуживании заказчика находятся внутренние канализационные сети от наружной стенки канализационного колодца, расположенного на центральных сетях канализации, до зданий детского сада, а не точка входа сети (фундамент) в здания детского сада.

Вместе с тем, установлено, что внутренние канализационные сети от наружной стенки канализационного колодца, расположенного на центральных сети канализации, к зданиям №1, №2 МБДОУ детский сад ЗАТО Циолковский, собственностью образовательного учреждения не являются, находятся в муниципальной собственности.

На основании Распоряжения №88 от 27.02.2012 «О передаче муниципального имущества» и договора №05 от 27.02.2012 о закреплении за МУП «Водоканал» указанные канализационные сети переданы МУП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения.

МБДОУ детский сад ЗАТО Циолковский указанные канализационные сети на каком- либо вещном праве не принадлежат.

Включение в Приложение №2 договора указанных условий, по мнению прокурора, противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ определением от 18.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлек: общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Жилсервис».

Администрация ЗАТО Циолковский Амурской области в судебное заседание не явилась, запрошенных определением суда от 18.04.2019, от 20.05.2019, от 16.06.2019 документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представила.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Прокурор на иске настаивал, с учетом возражений и дополнений на отзывы ответчиков.

Ответчик – МБДОУ детский сад ЗАТО Циолковский согласно ранее представленного письменного отзыва на иск от 22.04.2019 требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик - МУП «Водоканал» согласно ранее представленного письменного отзыва на иск от 17.05.2019 требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо - ООО управляющая организация «Жилсервис» согласно ранее представленного письменного отзыва на иск от 15.05.2019 указало, что не усматривает нарушений действующего законодательства при заключении договора в части включения в приложение №2 «Границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения» оспариваемых условий.

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в настоящем судебном заседании для представления сторонами дополнительных документов и составления комиссионных актов обследования сетей определил объявить перерыв до 10 час. 00 мин. 08.07.2019 (вынесено протокольное определение).

В 10 час. 00 мин.08.07.2019 судом объявлено об окончании перерыва и продолжении судебного заседания в отсутствие ответчика - МУП «Водоканал» и третьих лиц.

Прокурор поддержал свои требования.

Ответчик – МБДОУ детский сад ЗАТО Циолковский представил Акты №1 и №2 от 02.07.2019 обследования расположения сетей водоотведения, общие схемы расположения колодцев, схемы привязки сетей водоотведения.

Арбитражный суд заслушав стороны, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 04.02.2019 между МУП «Водоканал» (поставщик услуг) и МБДОУ детский сад ЗАТО Циолковский (заказчик) заключен договор №17 услуг холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого поставщик услуг обязуется подавать заказчику воду и принимать от заказчика отводимые сточные воды по адресу: <...> заказчик обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1. договора).

Отпуск холодного водоснабжения заказчику производится из системы водоснабжения поставщика услуг согласно выданным техническим условиям на присоединение в объеме, установленном Приложением №1 к настоящему договору (п.1.2. договора).

Прием сточных вод от заказчика осуществляются в канализационную сеть поставщика услуг, согласно выданного разрешения органов местного самоуправления на основании технических условий поставщика услуг на присоединение (п.1.3. договора).

Поставщик услуг обязуется осуществлять для заказчика холодное водоснабжение в количестве: 7777,308 м3/год по водопроводным сетям до границ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между поставщиком услуг и заказчиком, в соответствии с лимитом водопотребления установленных заказчику поставщиком услуг (п.2.1.1. договора).

Поставщик услуг обязуется принимать от заказчика сточные воды в количестве: 7777,308 м3/год через канализационную сеть в соответствии с лимитом водоотведения (п.2.1.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения охватываемые предметом договора, возникшие с 01 января 2019 года, и действует до 31 декабря 2019 года (п.10.2. договора).

Согласно Приложению №2 к договору граница эксплуатационной ответственности по сетям канализации устанавливается по наружные стенки канализационного колодца, расположенного на центральных сетях канализации. От наружной стенки канализационного колодца, расположенного на центральных сетях канализации, внутренние сети канализации находятся в эксплуатационной ответственности заказчика.

Включение в Приложение №2 договора указанных условий, по мнению прокурора, противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем, являются недействительными (ничтожными), поскольку граница эксплуатационной ответственности по сетям канализации должна быть установлена в точке входа сети (фундамент) в здание детского сада.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Указанный договор является публичным договором (ст.13, ст.14 Закона №416-ФЗ).

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует его как договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ, спорный договор является публичным договором и поэтому на него распространяются положения пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 4 статьи 426 ГК РФ наделяет Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, полномочием издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

На основании пункта 5 статьи 426 ГК РФ, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

Согласно подпункту 11 пункта 5 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, одним из существенных условий договора водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (пункт 7 статьи 14 Закона №416-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее - Правила № 644).

Согласно частями 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Пунктом 2 Правил № 644 определено: граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем водоотведения, в том числе канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре водоотведения.

Согласно пункту 31 Правил № 644, к договору водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

Пунктом 32 Правил № 644 предусмотрено, что при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем водоотведения, в. том числе канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил № 644).

С 1 января 2017 года действует «ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов» (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст).

Данным ОК 013-2014 (СНС 2008) в состав зданий включены коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как-то: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и водоотведения со всеми устройствами и оборудованием; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой, внутренние телефонные и сигнализационные сети, вентиляционные устройства общесанитарного назначения, подъемники и лифты.

Водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства водоотведения включаются в состав зданий, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий, или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода.

В соответствии с п.3.1.6 СНиП 2.04.01-85* внутренняя система канализации (внутренняя канализация) - это система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или предприятия.

Учитывая изложенное, суд считает, что участки канализационных сетей в виде выпусков трубопроводов до первого смотрового колодца относятся к внутренним системам канализации, поэтому принадлежат МБДОУ детский сад ЗАТО Циолковский, должны им содержаться и обслуживаться.

Канализационные сети от наружной стенки канализационного колодца, расположенного на центральной сети канализации, до зданий детского сада, собственностью образовательного учреждения не являются, и не закреплялись за ним на праве оперативного управления, либо ином вещном праве.

Таким образом, отнесение к эксплуатационной ответственности МБДОУ детский сад ЗАТО Циолковский спорных участков канализационных сетей противоречит вышеуказанным правовым нормам.

Возложение на образовательное учреждение обязанности по несению эксплуатационной ответственности за спорные участки канализационной сетей влечет за собой дополнительные расходы за их обслуживание, а также в случае аварии и устранении ее последствий, необоснованное расходование бюджетных средств.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, так и иными способами, предусмотренными законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ), то есть сделка – это действие, направленное на достижение определенного правового результата.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законов интересов общества и государства прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании п.3 ст.35 названного Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии со ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Ответчики являются муниципальным унитарным предприятием и муниципальным бюджетным учреждением, в связи с чем, прокурор вправе оспорить сделку с их участием.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Наличие в Приложении №2 к договору условий, противоречащих законодательству, не соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов. При заключении оспариваемого договора нарушены обязательные для сторон правила и условия его заключения, что свидетельствует о нарушении публичных интересов посредством исполнения названной сделки.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что прокурор правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Иные доводы лиц, участвующих в деле оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Арбитражный суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Поскольку неимущественные требования прокурора удовлетворены, государственная пошлина согласно ст.333.21 НК РФ, 110 АПК РФ в сумме 6000 руб. относится судом на ответчиков в равных долях и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 101, 110 АПК РФ суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) приложение №2 к договору №17 услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 04.02.2019, заключенного между МУП «Водоканал» и МБДОУ детский сад ЗАТО Циолковский, в части включения в него следующего условия:

- «По сетям канализации граница эксплуатационной ответственности устанавливается по наружные стенки канализационного колодца, расположенного на центральных сетях канализации. От наружной стенки канализационного колодца, расположенного на центральных сетях канализации, внутренние сети канализации находятся в эксплуатационной ответственности Заказчика.»

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ЗАТО Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад ЗАТО Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов