Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А76-11106/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11106/2019
21 октября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мет-Сталь», ОГРН <***>, г. Видное Московской области,

к муниципальному бюджетному клубному учреждению культуры «Дворец культуры «Икар», ОГРН <***>, г. Трехгорный Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Трехгорного, г. Трехгорный,

о взыскании 3 412 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, директора, действующего на основании распоряжения от 06.09.2010, представлен паспорт,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мет-Сталь», ОГРН <***>, г. Видное Московской области, (далее – истец), 02.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному клубному учреждению культуры «Дворец культуры «Икар», ОГРН <***>, г. Трехгорный Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании неустойки в размере 3 412 руб. 97 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 760 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2019, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Трехгорного, г. Трехгорный.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Истец и Ответчик на основании результатов аукциона (протокол от 19.11.2018 №0169300043218000192 подведения итогов электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту: замена витражей (танцевальный зал)», заключили контракт № 0169300043218000192-0187916-01 от 30.11.18 (далее по тексту-Контракт).

Согласно п. 2.1 настоящего Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту: замена витражей (танцевальный зал), в соответствии с Приложениями №№ 1, 5 к Контракту (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно п. 7.1 цена Контракта: 1 555 173 руб.

Согласно п. 3.1 настоящего Контракта начальный срок выполнения работ: с момента заключения Контракта. Конечный срок выполнения работ: 20.12.2018.

Согласно п. 3.2 настоящего Контракта место выполнения работ: 456080, <...> Муниципальное бюджетное клубное учреждение культуры «Дворец культуры «Икар» (далее - объект).

В соответствии с п. 5.3 настоящего Контракта окончательная приемка работ осуществляется комиссией, назначенной Заказчиком, с оформлением и подписанием окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней (Приложение № 3 к Контракту).

В соответствии с Приложением №3 к Контракту от «30» ноября 2018 года №0169300043218000192-0187916-01, 11.02.2019 был подготовлен и подписан окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту «30» ноября 2018 года №0169300043218000192-0187916-01 о том, что работы по капитальному ремонту, замена витражей (танцевальный зал) выполнены в полном объеме, имеют надлежащие количественные и качественные характеристики, удовлетворяют условиям и требованиям Контракта и подлежат приемке.

Работы выполнены в соответствии с локальной сметой №02-01-01\зам. 1, ведомостью объемов работ № 370 и требованиям к применяемым материалам. Цена работы в соответствии с Контрактом составляет: 1 555 173 руб. 10 коп. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3): 1 527 520 руб. 18 коп.

Размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию: 188 020 руб. 43 коп.

Итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту: 1 339 499 руб. 75 коп.

Таким образом, по мнению истца, Подрядчик выполнил обязательства перед Заказчиком в полном объеме, что подтверждается КС-2, КС-3, окончательным актом сдачи-приемки выполненных работ по контракту № 0169300043218000192-0187916-01 от 30.11.2018 года.

Согласно п.7.4, оплата цены Контракта производится за фактически выполненные и принятые Заказчиком работы путем безналичного перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика без предварительной оплаты (аванса) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами:

- окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 3 к Контракту);

- акта о приемке выполненных работ (по унифицированной форме КС-2);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, на основании выставленных Подрядчиком счетов и (или) счетов-фактур.

Таким образом, Ответчик 11.02.2019 принял работы от Истца и не оплатил их в связи с чем, у Ответчика возникла задолженность перед Истцом в размере 1 339 499 руб. 75 коп.

04 марта 2019 года Истец направил Ответчику досудебную претензию в которой просил оплатить задолженность в размере 1339 499 руб. 75 коп. за выполненные работы по Контракту, неустойку согласно п. 8.2.1 настоящего Контракта в размере 853 руб. 24 коп, расходы на юридическую помощь в размере 10 000 руб.

15 марта 2019 года Ответчик получил досудебную претензию Истца, что подтверждается почтовым отчетом.

Рассмотрев досудебную претензию Истца, Ответчик задолженность признал, согласно платежному поручению № 455643 от «15» марта 2019 года оплатил задолженность в размере 1 339 499 руб. 75 коп. (Один миллион триста девять тысяч четыреста девяносто девять рублей 75 коп.).

Однако Ответчик уклонился от уплаты неустойки за период просрочки обязательств по оплате выполненных работ, а так же понесенных Истцом юридических расходов.

Согласно п. 8.2 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик, вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8.2.1 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Иными словами, согласно ст. ст. 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации к государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В нарушение условий заключенного Контракта, Ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ.

Нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подтверждается подписанными между сторонами актом приемки выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 04.03.2019 по 15.03.2019 составил 3 412 руб. 97 коп.

Судом проверен расчет представленный истцом и признан неверным, в связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет неустойки по формуле, представленной Истцом, с учетом применения Истцом 365 дней в году, вместо, предусмотренных Контрактом 300 дней, так как суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ.

Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию сумм неустойки, необходимо было применить ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 7% годовых, действовавшую согласно информации Банка России на дату вынесения решения судом.

В связи с вышесказанным, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, не выхода за рамки заявленных истцом периодов и 365 дней в году, которая составила 3 082 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно,получениеприбылиявляется целью предпринимательской деятельности, однако, при ее осуществлении возможны негативные последствия (в частности, получение небольшого размера прибыли, неполучение прибыли и т.д.).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 3 082 руб. 68 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 686 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 между истцом (заказчик) и ООО «Защита в Тандеме» (исполнитель) заключен договор на оказание юридической помощи № 110/19.

Истец оплатил ООО «Защита в Тандеме» денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.03.2019 № 362.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оплаты расходов истца, связанных с услугами представителя, подтвержден представленными в дело доказательствами.

Таким образом, установлен факт оказания юридических услуг и факт оплаты истцом данных услуг в сумме 10 000 рублей.

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд исходит из следующего.

С учетом категории спора, объема доказательственной базы, количества судебных заседаний, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем заявителя, приходит к выводу о том, что заявленная и подтвержденная заявителем сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1 806 руб. 45 коп. (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 806 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного клубного учреждения культуры «Дворец культуры «Икар», ОГРН <***>, г. Трехгорный Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мет-Сталь», ОГРН <***>, г. Видное Московской области неустойку в размере 3 082 руб. 68 коп., судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 686 руб. 45 коп., судебные издержки в виде судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1 806 руб. 45 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 806 руб. 45 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.