Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А06-2926/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2926/2025
г. Астрахань
08 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 04 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Волковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапаровой А.Ш.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-А" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Государственному бюджетному учреждению Астраханской области "Инфраструктурный Центр Электронного Правительства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к Министерству культуры Астраханской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 10 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Астраханской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от Государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Инфраструктурный Центр Электронного Правительства": ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2025 г. № 94, диплом, паспорт;

от Министерства культуры Астраханской области: ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2025 №10, диплом, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2025 №9, паспорт;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2025, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-А" обратилось в суд к Государственному бюджетному учреждению Астраханской области "Инфраструктурный Центр Электронного Правительства" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 10 000 руб.

Определением суда от 11.08.2025 исключено из состава третьих лиц Министерство культуры Астраханской области и привлечено в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика - Министерство культуры Астраханской области. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Астраханской области.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  

 Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции  в  случае  соблюдения требований части  4 статьи  137 Кодекса. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 04.09.2025.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель Государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Инфраструктурный Центр Электронного Правительства" возражал относительно предъявленных к нему исковых требований, считает себя не надлежащим ответчиком.

Представитель Министерства культуры Астраханской области, считает себя не надлежащим ответчиком, поскольку не является владельцем портала, администратором доменного имени astrobl.ru и не может нести ответственность за нарушение интеллектуальных прав на данном портале.

Представитель третьего лица, оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению Астраханской области "Инфраструктурный Центр Электронного Правительства", в удовлетворении исковых требований к Министерству культуры Астраханской области отказать.

Как следует из материалов дела, на основании договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности №Ф009 от 20.09.2023 (далее по тексту Договор) и приложения 2.318 к нему, фотограф ФИО5 (далее по тексту Автор) передал в доверительное управление общества с ограниченной ответственностью “Альянс-А” (истец) исключительные права на созданное им фотографическое произведение "0318" (далее по тексту Произведение).

По условиям Договора истец уполномочен использовать и защищать права на переданные в доверительное управление Произведения такими же способами, какими обладает сам Автор, в том числе: выявлять случаи нарушений исключительного права на произведения, направлять претензии нарушителям, предъявлять иски в защиту прав на произведение (п. 2.1.1. договора), а также осуществлять сбор выплачиваемых вознаграждений по заключенным договорам и соглашениям (в том числе мировым соглашениям) и присужденных судом сумм по искам (п. 2.1.3 договора). Таким образом, в силу изложенного, истец обладает правом на судебную защиту исключительных прав на Произведение.

Произведение было создано творческим трудом Автора и опубликовано им в сети интернет по адресу https://ok.ru/profile/576693025297/album/857878583313/894351647249, что подтверждается наличием у него исходного файла произведения в виде цифрового изображения в высоком разрешении, представляемого суду для обозрения и скачивания по


адресу https://disk.yandex.ru/i/IvAyCepGeqg2vA. Настоящее доказательство по своей природе теряет силу доказывания при наличии легко копируемого файла у обеих сторон спора, в связи с чем на представляемый суду файл истцом нанесено техническое средство защиты "цифровой водяной знак".

При публикации Произведения в сети интернет, на экземпляр Произведения в порядке ст. 1300 ГК РФ автором была нанесена информация об авторском праве: личная подпись автора "FEDOR LASHKOV".

На исходном файле произведения, выполненного в форме цифрового фотоизображения Автором были указаны сведения о себе, как об авторе Произведения, в Лист метаданных EXIF (дополнительной текстовой информации, содержащейся в специальных полях файла с цифровым фотоизображением).

В ходе мониторинга сети "Интернет" в рамках исполнения полномочий по Договору истцом установлено, что на сайте с доменным именем astrobl.ru, по адресу https://www.astrobl.ru/news/astraxanskii-turbiznes-mozet-polucit-federalnye-subsidii было опубликовано Произведение.

Произведение было использовано ответчиком на своем сайте в сети “Интернет” путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия Автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения, что было зафиксировано истцом в Акте осмотра информации в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме этого, архивные копии страницы с нарушением находятся в архиве интернета и постоянно доступны, в том числе по ссылке https://web.archive.org/web/20241007083836/https://www.astrobl.ru/news/astraxanskii-turbiznes-mozet-polucit-federalnye-subsidii, что также является доказательством нарушения (Постановление президиума СИП от 19 февраля 2018 года № С01-1141/2017 по делу N СИП-385/2017).

Поскольку попытки в досудебном порядке урегулировать возникший спор были проигнорированы со стороны Государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Инфраструктурный Центр Электронного Правительства", истец был вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

Законодатель по смыслу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает обязанности по установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание использовать фотографическое произведение.

При этом статья 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает от этой обязанности.

Законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за нарушение авторских прав.

Норма статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Кроме того, судом установлено Государственное бюджетное учреждение Астраханской области "Инфраструктурный Центр Электронного Правительства", при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на администрируемом сайте.

Суд отклоняет довод Государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Инфраструктурный Центр Электронного Правительства", относительно того, что Министерство культуры Астраханской области должен отвечать за законность размещения на портале спорной фотографии, поскольку оно предоставляет площадку только для


размещения новостей органов исполнительной власти Астраханской области, в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 89 Постановления N 10 разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда нормами Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Использование спорной фотографии Государственным бюджетным учреждением Астраханской области "Инфраструктурный Центр Электронного Правительства" подтверждается доступными ссылками для обозрения и проверки по адресу https://www.astrobl.ru/news/astraxanskii-turbiznes-mozet-polucit-federalnye-subsidii, вместе с тем именно Государственным бюджетным учреждением Астраханской области "Инфраструктурный Центр Электронного Правительства" не представлено суду доказательств недостоверности представленного истцом акта осмотра №09/0318/0500 информации в сети интернет от 07.10.2024, где установлено, что на сайте astrobl.ru используемом Государственным бюджетным учреждением Астраханской области "Инфраструктурный Центр Электронного Правительства", размещено фотографическое произведение "0318" (автор: ФИО5).

На основании пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Следовательно, обязательным условием использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорное фотографическое произведение в своей публикации ГБУ АО «Инфраструктурный центр электронного правительства» разместил без ссылок на авторство и источник заимствования, то есть с нарушением положений действующего законодательства о цитировании.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Астраханской области от 22.10.2014 № 457-Пр «О портале исполнительных органов Астраханской области» оператором портала является министерство государственного управления, информационных технологий и связи Астраханской области, редактором центрального сайта портала – ГКУ АО «Центр стратегического анализа и управлениями проектами», редактором новостной ленты центрального сайта портала - автономное учреждение Астраханской области «Центр информационной компетенции», техническим оператором портала – ГБУ АО «Инфраструктурный центр электронного правительства», который, в том числе является администратором доменного имени astrobl.ru (центрального сайта портала).

В соответствии с указанным распоряжением министерство культуры Астраханской области является организацией - участником портала и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за содержание, полноту, достоверность и своевременность обновления информационных материалов, размещенных на сайте министерства и в тематических разделах центрального сайта портала.

При этом ответственность за соблюдение законодательства, регулирующего правоотношения в сфере результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации организациями-участниками в указанном распоряжении не предусмотрена.

Судом учитывается, что согласно информации, размещенной на указанном выше сайте, разработчиком сайта является Государственное бюджетное учреждение Астраханской области "Инфраструктурный Центр Электронного Правительства".

Так же судом установлено, что администратором доменного имя astrobl.ru является также Государственное бюджетное учреждение Астраханской области "Инфраструктурный Центр Электронного Правительства" (л.д.47).

Так как в пункте 78 постановления №10 разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Правовой подход по толкованию вышеуказанных норм положений гражданского законодательства сформирован судебной практикой по аналогичным категориям спора (Постановление суда по интеллектуальным правам от 30.11.2017 №А12-69825/2016).

Таким образом, до размещения на своем сайте спорного изображения Государственное бюджетное учреждение Астраханской области "Инфраструктурный Центр Электронного Правительства" имел возможность удостовериться в соблюдении прав автора произведения. Неосведомленность ответчика о нарушении исключительных прав истца на спорное фотоизображение не освобождает его от гражданско-правовой ответственности.

Оценив установленные обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд пришел к выводу, что лицом, фактически использующим сайт с доменным именем astrobl.ru, то есть его владельцем, на момент нарушения исключительных прав являлось Государственное бюджетное учреждение Астраханской области "Инфраструктурный Центр Электронного Правительства". Следовательно, нарушение исключительных прав истца было допущено именно этим ответчиком. Оснований для привлечения к солидарной ответственности  Министерства культуры Астраханской области или возложения ответственности только на него судом не установлено.

В соответствии со статьями 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

По смыслу пункта 3 статьи 1252, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования правообладателем компенсации возникает с момента нарушения исключительного права, при доказанности факта правонарушения. Размер подлежащей взысканию компенсации определяется судом.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам пункта 3 статьи 70 и статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего защиту исключительных авторских прав (ст. ст. 1257, 1270 ГК РФ), суд приходит к выводу о доказанности факта принадлежности автору исключительных прав на фотографическое произведение, неправомерное использование которого явилось основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде компенсации, права требования уплаты которой были переданы истцу по договору. Факт нарушения ответчиком исключительного права в отношении спорного фотографического произведения, с учетом положений пункта 3 статьи 70 АПК РФ, суд признает доказанным.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Правообладателем в качестве способа защиты нарушенного права (статья 12 и пункт 1 статьи 1252 ГК РФ) заявлено требование о взыскании компенсации на основании статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Государственным бюджетным учреждением Астраханской области "Инфраструктурный Центр Электронного Правительства" не представлено доказательств того, что размер заявленной истцом компенсации превышает размер причиненных правообладателю убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки проверки фотографического изображения на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц при наличии такой возможности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, учитывая вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. с Государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Инфраструктурный Центр Электронного Правительства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-А", в части удовлетворении требований иска к Министерству культуры Астраханской области отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. по платежному поручению от 27.03.2025 № 159.

Таким образом, государственная пошлина в сумме   10 000 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Инфраструктурный Центр Электронного Правительства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-А" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных права на фотографическое произведение в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Министерству культуры Астраханской области отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Т.В. Волкова