Резолютивная часть решения от 13 апреля 2026 г. АС Самарской областиАрбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***> http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (Резолютивная часть) 14 апреля 2026 года Дело № А55-18576/2023 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Григорьевой М.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С., рассмотрев 02 апреля, 09 апреля, 14 апреля 2026 года в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Кинельагропласт" о взыскании и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кинельагропласт" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании Третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 при участии: от истца по первоначальному иску - представитель ФИО3, по доверенности от 05.09.2023, диплом; лично ФИО1, паспорт; от ответчика по первоначальному иску - представитель ФИО4, по доверенности от 12.01.2026, диплом; от третьего лица - представитель ФИО5, по доверенности от 14.01.2026, диплом; в судебном заседании 02.04.2026 обеспечена явка эксперта ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России - ФИО6, паспорт; Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1. В удовлетворении первоначальных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Кинельагропласт" отказать. 2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кинельагропласт" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить. 3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.04.2019) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кинельагропласт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 219 700 руб., расходы по оплате государственной пошлин в сумме 7 394 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 61 334 руб. 4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / М.Д. Григорьева Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ИП Петряшин Вячеслав Юрьевич (подробнее)Ответчики:ООО "Кинельагропласт" (подробнее)Иные лица:АНО "Высшая палата судебных экспертов" (подробнее)ООО "Лаборатория Судебной экспертизы ФЛСЭ" (подробнее) ООО "НЭКСТ" (подробнее) ООО "НЭКСТ" Богдан А.А. (подробнее) ООО "Самараавтоэкспертиза" (подробнее) ООО "Экспертная лаборатория "Нилсэ" (подробнее) Судьи дела:Григорьева М.Д. (судья) (подробнее) |